Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. по делу N 11-20204 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - основной договор - предварительный договор купли-продажи - встречное исковое заявление - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. по делу N 11-20204

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Демченко ... ... на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Демченко ... ... удовлетворить в полном объеме.

Встречное исковое заявление ЗАО "Золотая Миля" удовлетворить частично.

Обязать Демченко ... ... заключить основной договор купли-продажи квартиры ... по адресу: ..., на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи N ... от 06 июля 2007 года с последующей государственной регистрацией права собственности на указанную квартиру.

В остальной части встречного иска отказать, установила:

Демченко Д.В. обратился в суд с иском к Демченко Т.З., ЗАО "Золотая Миля" о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности. В обоснование иска указал, что 06 июля 2007 года между ним и Демченко Т.З. с одной стороны и ЗАО "Золотая Миля" с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Покупатели Демченко Д.В. и Демченко Т.З. приняли на себя обязательство купить в общую совместную собственность квартиру в жилом доме-новостройке по адресу: ... (строительный адрес). ЗАО "Золотая Миля" приняло на себя обязательство заключить с покупателями основной договор купли-продажи квартиры в течение 60 рабочих дней с даты приобретения ЗАО права собственности на квартиру. 02 июля 2010 года ЗАО "Золотая Миля" зарегистрировало право собственности на спорную квартиру, которой присвоен адрес: .... Расчет за квартиру между продавцом и покупателями был произведен полностью. Основной договор купли-продажи квартиры со стороны истца подписан, однако ответчик Демченко Т.З. в нарушение обязательств по предварительному договору от подписания основного договора уклоняется. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил суд обязать Демченко Т.З. заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: г... на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи N ... от 06 июля 2007 года.

Ответчик ЗАО "Золотая Миля" предъявил встречное исковое заявление к Демченко Д.В., Демченко Т.З. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., ссылаясь на то, что ЗАО "Золотая Миля" со своей стороны обязательства исполнило, однако Демченко Т.З. уклоняется от подписания основного договора.

Представитель истца Демченко Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, против встречного иска возражала, указывая на то, что истец не уклонялся от заключения основного договора.

Ответчик Демченко Т.З. и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения первоначального и встречного иска возражали.

Представитель ответчика ЗАО "Золотая Миля" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Демченко Т.З. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Демченко Т.З. и представитель ЗАО "Золотая Миля" не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Демченко Д.В. - по доверенности и ордеру Бредихиной Э.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2007 года между Демченко Д.В., Демченко Т.З. с одной стороны и ЗАО "Золотая Миля" с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ..., в рамках которого ЗАО "Золотая Миля" приняло на себя обязательство продать, а Демченко Д.В., Демченко Т.З. купить в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ... .

Для подтверждения намерений по заключению основного договора купли-продажи ЗАО "Золотая Миля" 20 июля 2007 года передало спорную квартиру Демченко Д.В., Демченко Т.З. по акту приема-передачи по предварительному договору купли-продажи.

ЗАО "Золотая Миля" оформило свое право собственности на спорную квартиру 02 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством о собственности серии ... .

Во исполнение предусмотренного пунктом 3.1.1 предварительного договора обязательства подписать с покупателями договор купли-продажи квартиры в течение 60 рабочих дней после приобретения Обществом права собственности на спорную квартиру ЗАО "Золотая Миля" неоднократно извещало Демченко Д.В., Демченко Т.З. о необходимости явиться в офис для заключения договора купли-продажи, однако в настоящее время договор подписан только Демченко Д.В., Демченко Т.З. от заключения договора купли-продажи уклоняется.

Оценивая доводы и возражения сторон, проанализировав нормы гражданского законодательства, регулирующие общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), а также положения о предварительном договоре и заключении договора в обязательном порядке (ст.ст. 429, 445 ГК РФ), суд пришел к обоснованным выводам о том, что исковые требования Демченко Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ЗАО "Золотая Миля" - частично, Демченко Т.З. необходимо понудить к заключению основного договора с последующей регистрацией договора.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Золотая Миля" к Демченко Д.В. суд правомерно отказал, поскольку Демченко Д.В. исполнил обязательства и подписал основной договор.

Довод апелляционной жалобы Демченко Т.З. о том, что у нее отсутствует добрая воля к заключению договора, поскольку денежные средства по ипотечному кредиту на указанную квартиру выплачивались семьей Хасановых, однако Демченко Д.В. отказался от подписания договора уступки прав требования, не влечет отмену решения суда.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Доводы Демченко Т.З. о том, что денежные средства, потраченные на приобретение квартиры, супругам не принадлежат, а переданы им родителями Демченко Т.З., суд не принял во внимание, поскольку согласно вступившему в законную силу решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года данные доводы судом оценивались, являлись предметом рассмотрения и не нашли своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле конкурсного управляющего ЗАО "Золотая Миля", не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущем отмену решения суда, поскольку суд извещал ответчика ЗАО "Золотая Миля" по юридическому адресу.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченко ... ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи