Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 11-20206 (ключевые темы: проценты за пользование кредитом - кредитный договор - пропуск срока - задолженность - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 11-20206

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю,

при секретаре Королёвой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Степачева В.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к Степачеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Степачева В.В. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" основной долг в размере ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что стороны заключили ... года кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... коп. сроком до ... года с уплатой ... годовых. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать взнос в счет погашения кредита и уплату процентов не позднее 20 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, денежные средства ответчику перечислил. ... года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому стороны установили, что на дату заключения соглашения сумма ссудной задолженности ответчика составляет ... коп. Задолженность должна быть погашена не позднее ... года, процентная ставка с даты заключения составляет ... годовых. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполняет. По состоянию на ... года задолженность ответчика составляет ... руб. ... коп., из которых основной долг - ... коп., начисленные проценты за пользование кредитом в размере ... коп., плата за ведение БСС в размере ... коп., которые просил взыскать в его пользу истец, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик и его представитель Якушев К.В. в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Степачев В.В., указывая на то, что размер задолженности должен быть уменьшен в порядке ст. 404 ГК РФ, т.к. кредитором умышленно допускается увеличение своих убытков, а также судом не приняты во внимание письменные возражения ответчика и не дана оценка представленному со стороны истца расчету, из которого не усматривается, каким образом сформирована задолженность.

Ответчик Степачев В.В. и представитель ответчика по доверенности Якушев К.В. в заседание судебной коллегии явились, предоставили пояснения к апелляционной жалобе, просили решение суда изменить в части взыскания процентов, исключив из расчета проценты на просроченную ссудную задолженность.

Представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Степачева В.В., представителя ответчика по доверенности Якушева К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит N ... в размере ... руб. сроком до ... года с уплатой ... годовых. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать взнос в счет погашения кредита и уплату процентов не позднее 20 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, денежные средства ответчику перечислил. ... года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому стороны установили, что на дату заключения соглашения сумма ссудной задолженности ответчика составляет ... коп. Задолженность должна быть погашена не позднее ... года, процентная ставка с даты заключения составляет ... годовых. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет, по состоянию на ... года задолженность ответчика по расчету истца составляет ... коп., проценты за пользование кредитом - ... руб.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания платы за ведение ссудного счета.

Данный вывод суда сделан с учетом правильного применения норм ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", а также Закона РФ "О защите прав потребителей", в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Между тем, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не верно установлена природа подлежащих взысканию процентов, что привело к необоснованному взысканию в данной части.

Так, из искового заявления усматривается, что истцом ко взысканию с ответчика предъявлены проценты за пользование кредитом на сумму ... руб.

Между тем, их материалов дела, в том числе письменных пояснений истца и расчета задолженности, усматривается, что в сумму процентов за пользование кредитом истцом включены как проценты за пользование кредитом в размере ... руб., так и проценты на просроченную ссудную задолженность в размере ... руб.

Уплата процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами кредитного договора и дополнительного соглашения к нему.

Между тем, уплата процентов на просроченную ссудную задолженность условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему не предусмотрена. Данный вид процентов не является процентами за пользование кредитом, а представляет собой штрафную санкцию. Доказательств в подтверждение обязательства ответчика уплачивать проценты на просроченную ссудную задолженность истцом предоставлено не было.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При отсутствии соглашения о процентах на просроченную ссудную задолженность у ответчика обязательства по их уплате не возникло, в связи с чем оснований для взыскания данного вида процентов не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ... года состоит из суммы основного долга в размере ... руб. и процентов за пользование кредитом в размере ... руб.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным изменить решение суда, снизив сумму процентов за пользование кредитом до ... руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределить судебные расходы, взыскав в ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения суммы задолженности в соответствии со ст. 404 ГК РФ является не состоятельным, поскольку противоречит нормам материального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворить частично.

Взыскать со Степачева ВВ в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" основной долг в размере ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., а всего ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: