Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-20228/2012 (ключевые темы: общая долевая собственность - компенсация морального вреда - взыскание убытков - упущенная выгода - взыскание судебных расходов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-20228/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Амирбековой А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. гражданское дело по апелляционной Ястребкова А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Ястребкова ... к Битуевой ... о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения, установила:

Ястребков А.А. обратился в суд с иском к Битуевой С.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником . доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.06... г.

Сособственником ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение является Битуева С.А. В спорном жилом помещении совместно с ответчицей Битуевой С.А. также зарегистрированы ее сын Паничкин Ф.В. и внук Ефимов М.Ф. без согласования с истцом.

Истец неоднократно пытался пройти на территорию жилого помещения по адресу: ..., однако ответчик и ее сын Паничкин Ф.В. категорически отказывались впускать истца в спорное жилое помещение, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.06.2011 г., вступившим в законную силу, установлен факт чинения со стороны ответчика препятствий в доступе истца в спорное жилое помещение для проживания в нем, начиная с июня ... г.

В период с 2008 г. по настоящее время, истец вынужден снимать квартиру по адресу ..., в связи с чем понес расходы в размере ... руб., поэтому просит взыскать с ответчицы убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя и оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ... руб.

Истец и его представитель по доверенности Картышов Р.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчица Битуева С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец и его представитель по доверенности Картышов Р.А. в суд второй инстанции явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчица Битуева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ястребков А.А. и Битуева С.А. являются собственниками, каждый по ... доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью . кв.м., расположенную по адресу: ... .

На основании полно и всесторонне исследованных доказательств суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом правильно признано, что по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Довод жалобы о взыскании с ответчика убытков в размере ... руб., не может быть признан обоснованным, поскольку, как усматривается из материалов дела, отсутствует факт чинения препятствий в проживании истцу по адресу: г. ... .

Судом правомерно учтено, что истец зарегистрирован по месту проживания по адресу: ... . В исковом заявлении истец указывает, что в жилом помещении по месту его регистрации с учетом числа проживающих граждан /бывшая супруга Ястребкова, дети/ сложились некомфортные условия, поэтому он вынужден с ... г. снимать иную квартиру по договору коммерческого найма.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчицы и понесенными истцом расходами по найму квартиры, поскольку истец вынужден снимать квартиру по адресу ... не из-за виновных действий ответчицы по чинению препятствий в проживании в спорном жилом помещении, а в результате невозможности проживания в жилом помещении по месту своей регистрации.

Вывод суда подтверждается показаниями свидетеля С.Н.Н., которая показала, что проживает вместе с истцом без регистрации брака, в период с ноября ... г. по настоящее время они вместе снимают за ... руб. жилое помещение - комнату по указанному адресу и несут расходы по оплате: каждый по ... р. в месяц.

Вывод суда при указанных обстоятельствах является обоснованным, доказательств, опровергающих данный вывод о том, что ответчик снимает жилое помещение, расположенное по адресу: ... ввиду невозможности проживать по месту своей регистрации, не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда, также не обоснован, поскольку Ястребковым А.А. не представлено в суд доказательств причинения моральных или нравственных страданий.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя и оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ... руб. основан на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, эти обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Выводы суда не противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на переоценку, иное толкование норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи