Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-20352 (ключевые темы: снос гаражей - право пользования - разрешение на установку - аренда - порядок рассмотрения заявлений)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-20352

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Десяткиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Бондовой А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 г., которым постановлено:

иск Бондовой А.В. к Управе района "..." г. Москвы о признании незаконным отказа в надлежащем рассмотрении в Управе района "..." г. Москвы заявления

о сохранении ранее установленного металлического тента и об оформлении права краткосрочной аренды земельного участка в порядке Положения, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП,

об обязании ответчика принять по заявлению решение в соответствии с требованиями законодательства,

и о признании права пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания до надлежащего разрешения заявления с соблюдением порядка и сроков, установленных Постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Управы района "..." г. Москвы на заявление Бондовой А.В. от 31.10.2011 г.

Обязать Управу района "..." г. Москвы рассмотреть заявление Бондовой А.В. в установленные законодательством порядке и сроки.

В остальной части иска отказать, установила:

Бондова А.В. обратилась в суд с иском к Управе района "..." г. Москвы о признании незаконным отказа в надлежащем рассмотрении в Управе района "..." г. Москвы заявления о сохранении ранее установленного металлического тента и об оформлении права краткосрочной аренды земельного участка в порядке Положения, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП, об обязании ответчика принять по заявлению решение в соответствии с требованиями законодательства, и о признании права пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания до надлежащего разрешения заявления с соблюдением порядка и сроков, установленных Постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП.

Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Бондова А.В. в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии истица Бондова А.В. и допущенная по ее ходатайству в качестве представителя - Болдырева А.Н. - явились, настаивали на отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - Управы района ... г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2011 года Бондова А.В. обратилась в Управу района ... г. Москвы с заявлением о сохранении ранее установленного металлического тента для используемого их семьей автомобиля, а при наличии установленных законом препятствий предоставлении ей иного земельного участка в радиусе доступности, определенном московскими нормами и правилами.

21 ноября 2011 года письмом главы Управы района ... г. Москвы Бондовой А.В. был дан ответ на ее заявление.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд правильно установил характер спорных правоотношений, верно применил положения п.п. 1, 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N 526-ПП о порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Управой района ... г. Москвы не соблюдены порядок рассмотрения заявления и форма решения по рассмотренному заявлению истицы, установленные законодательством г. Москвы, является верным.

Исковые требования истицы в части признания за ней права пользования ее металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания как постоянному жителю обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку требований о сносе гаража по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., ... не было заявлено. Сведения о том, что гараж по указанному адресу подлежит сносу, в данном деле отсутствуют.

Довод жалобы о том, что ссылка суда на решение от 28.09.2011 г. является необоснованной, поскольку данное решение вынесено в отношении гаража по ул. ..., д. ..., корп. ... в г. ..., тогда как истица просит сохранить пользование металлическим тентом по другому адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., ..., не свидетельствует о неправильности вынесенного решения.

Вопрос о наличии или отсутствии металлического тента по указанному адресу, принадлежащего истице, относится к компетенции Управы при повторном рассмотрении заявления истицы на основании решения суда, согласно которому Управа района ... г. Москвы обязана рассмотреть заявление Бондовой А.В. в установленные законом порядке и сроки. Требование о сносе гаража по указанному адресу при рассмотрении настоящего иска не заявлено и судом не рассматривалось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену вынесенного решения.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи