Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-20357 (ключевые темы: жилая площадь - коммунальные услуги - постоянное место жительства - коммунальные платежи - семья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-20357

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Неретиной Е.Н.

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Решетнева Д.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Решетневу Д.А. - отказать.

Встречные исковые требования Решетневой Т.Н., Решетнева А.И., Лебедевой О.А.- удовлетворить.

Признать Решетнева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Установила:

истец Решетнев Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Решетневой Т.Н., Решетневу А.И., Лебедевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Решетневой Д.А., ГКУ "ИС района Солнцево", в котором просил определить долевой порядок внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ..., определив долю Решетнева Д.А. в указанных платежах - 1/5, долю Решетневой Т.Н., Решетнева А.И., Лебедевой О.А. и несовершеннолетней Решетневой Д.А. - 4/5.

В обоснование своих требований Решетнев Д.А. указал, что, как и ответчики, зарегистрирован в квартире по указанному адресу по месту жительства, но совместного хозяйства с ответчиками не ведет, единого бюджета у них нет. Отношения между ним и ответчиками сложились сложные, имеется спор по определению порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг, которая является обязанностью нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших.

Решетнева Т.Н., Решетнев А.И., Лебедева О.А. предъявили Решетневу Д.А. встречные исковые требования, просили признать его утратившим право на спорное жилое помещение и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в 1997 году Решетнев Д.А. добровольно покинул спорную жилую площадь, собрал свои вещи и переехал к Зиминой Е.В., с которой вскоре вступил в брак. С 1997 года Решетнев Д.А. на спорной жилой площади не проживает и коммунальные услуги не оплачивает. Решетнев Д.А. постоянно проживает вместе со своей семьей по другому адресу. Решетневу Д.А. не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой. Решетнев Д.А. постоянно проживает в квартире по адресу: ... .

Решетнев Д.А. и его представитель Толорая Э.В. явились в суд, исковые требования Решетнева Д.А. поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Лебедева О.А. и ее представитель (а также представитель Решетневой Т.Н. и Решетнева А.И.) Калужина Т.Н. явились в суд, в иске Решетневу Д.А. просили отказать, встречный иск поддержали.

Решетнева Т.Н., Решетнев А.И., представитель ответчика по первоначальному иску ГКУ "ИС района Солнцево", а также представитель третьего лица - УФМС РФ по г. Москве в суд не явились.

Судом было постановлено указанное выше решение с которым не согласился по доводам жалобы Решетнев Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав Решетнева Д.А., его представителя Толорая Э.В., Лебедеву О.А., ее представителя, а также Решетнева А.И. и Решетневой Т.Н. Калужину Т.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Судом было установлено, что в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: ..., постоянно зарегистрированы по месту жительства наниматель - Решетнева Т.Н., ее сын Решетнев Д.А., ее муж Решетнев А.И., ее дочь Лебедева О.А. и внучка - малолетняя Решетнева Д.А. Фактически с 1997 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. Решетнев Д.А. создал другую семью, постоянно проживает с женой и детьми в квартире по адресу: ... . Все коммунальные платежи за квартиру, а также текущий ремонт жилого помещения осуществляют Решетнева Т.Н., Решетнев А.И. и Лебедева О.А.

Данные обстоятельства судом были установлены на основании представленных доказательств, которым судом в решении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениями Лебедевой О.А., объяснениями Решетвевой Т.Н. и Решетнева А.И., изложенными во встречном исковом заявлении, показаниями свидетелей Прохоровой Г.Н., Анастасенко В.В., Ивашкина Д.В. и исследованными в суде письменными доказательствами - выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, ордером, квитанциями об оплате коммунальных платежей, на которых подпись Решетнева Д.А. отсутствует, справкой Отдела МВД по району Солнцево г.Москвы о том, что Решетнев Д.А. с заявлением о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой не обращался, справкой Городской поликлиники N 212 о том, что Решетнев Д.А. в поликлинике не наблюдается и амбулаторная карта на него отсутствует.

К показаниям свидетелей Колесовой И.А. и Горшкова А.Е. суд обоснованно отнесся критически.

Разрешая спор, суд руководствовался положением ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд становил, что Решетнев Д.А. добровольно выехал в другое постоянное место жительства, не использовал спорное жилое помещение по назначению, не исполнял возложенные на него обязанности. Данный выезд является добровольным, препятствий в проживании Решетневу Д.А. на спорной площади ему не чинились.

О том, что Решетнев Д.А.. выехал на постоянное место жительства свидетельствует также длительность его непроживания в спорном помещении, то, что он не использовал спорное жилое помещение по назначению, не нес расходы на его содержание.

Указанные выводы основаны на исследованных судом доказательствах.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ предоставление доказательств является процессуальным правом и обязанностью стороны процесса, суд по своей инициативе сбором доказательств не занимается.

Решетневым Д.А. не было представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что он сохранял за собой право на спорную жилую площадь, пользовался ею для постоянного места жительства и исполнял обязанности, возложенные на него договором найма.

Довод о том, что выезд Решетнева Д.А. носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями судом проверялся и не нашел своего подтверждения.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского суда г. Москвы от 11 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи