Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 11-20372 (ключевые темы: договор займа - компенсация морального вреда - возврат займа - учетная ставка банковского процента - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 11-20372

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Десяткиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Погребенковой Л.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Авдонина Т.А. к Погребенковой Л.И. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично;

взыскать с Погребенковой Л.И. в пользу Авдонина Т.А. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего - ... (... ) рублей ... коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований Авдонина Т.А. отказать, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2010 г. истец передал ответчице в долг ... руб. сроком на 1 год под 25% годовых. В целях обеспечения возврата займа Прокофьевым Б.Н. дано поручительство, которым он гарантирует возврат Погребенковой Л.И. суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными убытками.

20.03.2012 г. ответчица через поручителя Прокофьева Б.Н. возвратила сумму основного долга в размере ... руб., а также проценты за четыре месяца задержки возврата займа в размере ... руб.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 25% годовых за период с 19.11.2010 г. по 18.11.2011 г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 г. по 18.03.2011 г. в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб.

Истец Авдонин Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца по доверенности Барготина А.Е. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Погребенкова Л.И. в судебном заседании иск не признала.

3-е лицо Прокофьев Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Погребенкова Л.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере ... р. ответчица передала Прокофьеву Б.Н. для передачи истцу, что подтверждается распиской которая необоснованно не принята судом в качестве доказательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчицы по доверенности Васина Ю.Н. явилась, доводы жалобы поддержала.

Истец Авдонин Т.А., ответчица Погребенкова Л.И., 3-е лицо Прокофьев Б.Н. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель 3-го лица по доверенности Ольховский К.П., действующий в интересах Прокофьева Б.Н., в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, выслушав мнение явившихся лиц, не возражавших рассматривать жалобу, судебная коллегия с учетом принципа диспозитивности пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что между Авдониным Т.А. и Погребенковой Л.И. заключен договор займа 19.11.2010 г., согласно которому истец передал ответчице в долг денежные средства в размере ... р. под 25% годовых с возвратом через год.

19.11.2010 г. Прокофьев Б.Н. обязался выплатить долг с причитающимися процентами в случае нарушения обязательств ответчицей, что подтверждается договором поручительства.

20.03.2012 г. ответчица через поручителя возвратила истицу сумму основного долга в размере ... руб., а также проценты за четыре месяца задержки возврата займа в размере ... руб., взамен Прокофьевым Б.Н. был передан Погребенковой Л.И. подлинник долговой расписки, что подтверждается соответствующим актом от 20.03.20102 г. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в договоре займа указаны условия о размере процентов, истец имеет право на получение процентов на сумму займа исходя из 25% годовых.

Судебная коллегия согласилась с определенной судом ко взысканию суммой процентов за несвоевременный возврат суммы долга с 19.11.2010 г. по 18.11.2011 г. в размере ... руб., поскольку расчет, представленный истцом, является верным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлено, что ответчица не выплатила в установленный договором займа срок денежные средства, суд обоснованно взыскал проценты пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с 19.11.2011 г. по 18.03.2012 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления иска 8%.

Расчет суда был проверен судебной коллегией и является верным.

Довод жалобы о том, что судом неверно дана оценка расписке от 24.11.2012 г., из которой усматривается, что Прокофьев Б.Н. получил от ответчицы сумму в размере ... р. для передачи займодавцу, нельзя признать обоснованным, поскольку не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств того, что Прокофьев Б.Н. передал истцу денежные средства в размере 300 000 руб., полученные от ответчицы, материалы дела не содержат, истец отрицает данное обстоятельство. Кроме того, судом правильно учтено, что в расписке от 24.11.2010 г. не названа дата договора займа, с которым связаны договорные обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи