Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-20516 (ключевые темы: средства индивидуальной защиты - выселение из общежития - жилая площадь - жилой дом - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-20516

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д. и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,

при секретаре Е.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 04 июня 2012 года по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" (ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве) к С.А., УФМС России по Москве о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Выселить С.А. из общежития, расположенного по адресу: г. Москва, 1-ый ... без предоставления другого жилого помещения.

Обязать УФМС России по г. Москве и снять С.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ... .

Установила:

ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к С.А. о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с договором N 40-03 от 24.12.2010 г. "О передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление" ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве содержит на своём балансе жилой дом для проживания действующих (бывших) сотрудников уголовно-исполнительной системы совместно с семьями, расположенный по адресу: г. Москва, ... . Жилой дом имеет статус общежития, что подтверждается копией ордера N ... серия ..., выданного на основании решения Краснопресненского Исполкома Райсовета от 14.06.1967 г. 28/у и свидетельства о государственной регистрации на право оперативного управления от 14.02.2011 г., серия ... .

С.А. проходил службу в СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве с 04 июля 1996 года по 04 мая 2010 года. Был назначен на должность младшего инспектора отдела режима и охраны на основании приказа начальника СИЗО-3 от 15.07.1996г. N ... . Уволен из СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве на основании приказа начальника УФСИН России по г. Москве от 04.05.2010 г. N ... по ст. 58 п. "В" (по выслуге лет, дающей право на пенсию) "Положения о службе в органах внутренних дел РФ".

На основании ходатайства администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве и решения жилищно-бытовой комиссии УИН ГУВД г. Москвы С.А. был выдан ордер N ... от 05.12.2005 г. на жилую площадь в общежитии на право занятия жилой площади (койко-место) в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва, ..., и с 29.12.2005 г. оформлена регистрация по месту жительства на койко-место в общежитии.

Общежитие на основании ст. 92 ЖК РФ относится к специализированному жилому фонду. Поскольку С.А. в служебно-должностных отношениях с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве не состоит, ему было вручено уведомление от 17.05.2011 г. N ... о добровольном выселении из общежития и снятии с регистрационного учета, но на сегодняшний день С.А. продолжает проживать в общежитии по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила выселить ответчика из общежития без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Ответчик С.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик С.А.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.А. и адвоката Ш.К., действующего в его интересах на основании ордера, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ... имеет статус общежития, что подтверждается копией ордера N ... серия ..., выданного на основании решения Краснопресненского Исполкома Райсовета от 14.06.1967 г. ... и свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2011 г., серия ... .

Согласно договору N ... от 24.12.2010 г. "О передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление" и свидетельству о государственной регистрации на право оперативного управления от 14.02.2011 г., серия ..., общежитие по адресу: г. Москва, ... закреплено на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве.

С.А. проходил службу в СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве с 04.07.1996 г. по 04.05.2010 г. Был назначен на должность младшего инспектора отдела режима и охраны на основании приказа начальника СИЗО-3 от 15.07.1996г. N ... .

18 декабря 1996 года С.А. было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: г. Москва, ... и он был зарегистрирован по указанному адресу.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии УИН ГУВД г. Москвы С.А. был выдан ордер N ... серия 1 от 05.12.2005 г. на жилую площадь в общежитии на право занятия жилой площади (отдельной комнаты) в общежитии, расположенном по адресу: г. Москва ... и с 29.12.2005 г. оформлена регистрация по месту жительства на койко-место в общежитии.

Уволен С.А. из СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве на основании приказа начальника УФСИН России по г. Москве от 04.05.2010 г. N ... по ст. 58 п. "В" (по выслуге лет, дающей право на пенсию) "Положения о службе в органах внутренних дел РФ". Выслуга по состоянию на 04.05.2010 г. составляет в календарном исчислении - 15 лет 03 мес. 07 дн., в льготном исчислении - 22 года 02 мес. 08 дн.

17.05.2011 г. С.А. было вручено письменное предупреждение о необходимости освободить занимаемое им жилое помещение в общежитии по адресу: г. Москва, ... .

Между тем, как установлено судом, до настоящего времени ответчик продолжает проживать в общежитии по вышеуказанному адресу в комнате N ... .

На основании ст. 92 ЖК РФ общежитие относится к специализированному жилому фонду. Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

- члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

- пенсионеры по старости;

- члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

- инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что С.А. к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится.

Согласно ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях или имеет право состоять на данном учете, С.А. не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении его конституционного права на жилище и о необходимости применения к данным правоотношениям требований ст. 108 ЖК РСФСР, основаны на неправильном толковании положений закона применительно к рассматриваемому спору. Как установлено судом, до введения в действие Жилищного кодекса РФ ответчик не проработал у истца более 10 лет, и потому на тот период времени не подпадал под категорию лиц, которые не могли быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, статьей 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено дополнительное требование, препятствующее выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, а именно лицо должно состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях или иметь право состоять на таком учете.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: