Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. по делу N 11-20659/12 (ключевые темы: члены семьи - собственник жилых помещений - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - совместное проживание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. по делу N 11-20659/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Поляковой А.Д. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Поляковой А. Д. к Поляковой Н. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Установила:

Полякова А.Д. обратилась в суд с иском к Поляковой Н.Н. о признании утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры N ..., расположенной в г. ... по ул. ..., д. ... В спорном помещении зарегистрирован и проживает сын истца Поляков В.И., жена сына Полякова Н.Н., а также несовершеннолетняя дочь сына Полякова А. В связи с тем, что ответчица Полякова Н.Н. не является челном семьи собственника жилого помещения, истица просила суд признать ее утратившей право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета

Представитель истца Варгентина З.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Полякова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо Поляков В.И. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОУФМС района Фили-Давыдково по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Поляковой А.Д. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что в процессе совместного проживания между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем были прекращены семейные отношения; применение судом в данном случае положений ст.ст. 69, 70 ЖК РФ грубо нарушает права Поляковой А.Д. как собственника спорного жилого помещения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Поляковой А.Д. - Крапивина И.В., Полякову Н.Н., Полякова В.И., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, распложенное по адресу: ., принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора передачи от 21.01.2002 года.

В квартире N ..., расположенной по адресу: ..., проживают и зарегистрированы сын истца Поляков В.И., который от участия в приватизации отказался в пользу Поляковой А.Д. (истца), его супруга Полякова Н.Н. и их несовершеннолетняя дочь Полякова А.В.

17 мая 2006 года Солнцевским отделом ЗАГС г. Москвы между Поляковым В.И. и Поляковой Н.Н. заключен брак (л.д. 20-21).

Ответчик - Полякова Н.Н. вселена, в спорное жилое помещение была с согласия истца, с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с положением ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Проверяя довод истца о том, что ответчица в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру участия не принимает, судом обоснованно указал на то, что в материалах дела содержаться копии квитанций по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, свидетельствующих об участии Поляковой Н.Н. в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

На основании вышеизложенного, правильно применив положения ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 7, 31, 70 ЖК РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса РФ", суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Поляковой Н.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку последняя в спорное жилое помещение вселена была в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника. В настоящее время брак с Поляковым Н.Н. у ответчицы не расторгнут, а потому она не перестала являться членом семьи собственника жилого помещения.

Довод жалобы о том, что в процессе совместного проживания между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем были прекращены семейные отношения, несостоятелен, поскольку, в данном случае речь идет о пользовании жилым помещением, в связи с чем отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются нормами жилищного права, в соответствии с которыми, до настоящего времени, ответчица, относится к членам семьи собственника.

Ссылка в жалобе на то, что применение судом положений ст.ст. 69, 70 ЖК РФ грубо нарушает права Поляковой А.Д. как собственника спорного жилого помещения не может служить основанием к отмене решения, поскольку правоотношения рассмотрены с учетом применения положений ст. 31 ЖК РФ, явившейся основанием к заявленным исковым требованиям.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поляковой А.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи