Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-20675 (ключевые темы: право собственности - сейфы - денежные средства - порядок наследования - недвижимое имущество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. N 11-20675

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ... Н.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ... Юлии Владимировны к ... Надежде Ивановне о признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать за ... Юлией Владимировной право на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру по адресу: ... .

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Установила:

... Ю.В. обратилась в суд с иском к ... Н.И. о признании права собственности в порядке наследования после смерти ... В.Г., умершего 22 ноября 2010 г., указывая, что она (истица) приходится умершему ... В.Г., дочерью, является инвалидом 1 группы, и по закону имеет право на обязательную долю в незавещанном наследуемом имуществе, которое состоит из ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., приобретенную ответчиком ... Н.И. и ее отцом ... В.Г. на совместно нажитые средства в период брака, в котором они состояли с 20.06.2003 г. по 17.01.2009 г. Поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ответчика ... Н.И., нотариус по месту открытия наследства, к которому она (истица) обратилась за получением наследства, в выдаче свидетельства о праве собственности на ... долю в спорной квартире ей отказал на том основании, что при жизни отца супруги свои доли в ней не определили, а ... Н.И. после смерти бывшего супруга за выделением своей доли в квартире не обращалась. Поскольку она (истица), является единственным наследником умершего, она просила в иске определить ей ... долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования, определив оставшуюся ... долю за ответчиком ... Н.И., аннулировав запись в ЕГРП о ее единоличном праве собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ... Ю.В. по доверенности ... К.В. исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ... Н.И. по доверенности и ордеру адвокат ... И.В. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности ... М.А. в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым ответчик ... Н.И. подала на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.

В качестве довода для отмены решения указывает, что вынесенное решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, высланный ей экземпляр решения не соответствует решению, имеющемуся в материалах дела, при этом судом не были учтены имеющиеся в деле доказательства ответчика о том, что спорная квартира была куплена на денежные средства ответчика, полученные от продажи ее личной квартиры, что повлияло на исход дела.

В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней ответчик ... Н.И. и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат ... И.В. поддержали в полном объеме.

Представитель истца ... Ю.В. по доверенности и ордеру адвокат ... К.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 25.04.2005 г., между ... Н.И. (продавцом), с одной стороны, и ... М.С. и ... Н.В. (покупателями) с другой, был заключен договор купли-продажи принадлежавшей ответчику ... Н.И. трехкомнатной квартиры общей площадью 59,1 кв.м. по адресу: ..., стоимостью 999 000 руб.

Из материалов дела следует, что право собственности ... Н.И. на проданную ею квартиру по адресу: ..., было приобретено в порядке приватизации ею муниципальной квартиры, на основании договора передачи N ... от 09.04.2004 г. (л.д. 41, 42-43).

... В.Г. в квартире по ул. ... никогда зарегистрирован не был, и в ней не проживал, за умершим при жизни было зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью 30,9 кв.м, которая предметом спора по настоящему гражданскому делу не является (л.д. 40).

Согласно п. 4 Договора купли-продажи от 25.04.2005 г. денежные средства за проданную ... Н.И. квартиру по адресу: ..., уплачиваются покупателями продавцу ... Н.И. после его регистрации в ГУ ФРС по Москве в течение 1 дня (л.д. 44). Данный договор купли-продажи недвижимого имущества был зарегистрирован в ГУ ФРС по Москве 19.05.2005 г. за N ... .

Согласно имеющейся в деле расписке, 23.05.2005 г. ... Н.И. получила денежные средства в размере 999 000 руб. от покупателей ... М.С. и ... Н.В. в полном объеме (л.д. 47).

Из материалов дела также следует, что 25.04.2005 г. была заключена еще одна сделка между гражданами ... Л.В. и ... Л.В. (продавцами), с одной стороны, и ... Н.И. (покупателем), с другой, согласно которой был заключен договор купли-продажи спорной однокомнатной квартиры общей площадью 37,6 кв.м по адресу: ..., стоимостью 999 000 руб. Денежные средства, в силу п. 4 данного договора, уплачиваются покупателем ... Н.И. продавцам квартиры после его регистрации в ГУ ФРС по Москве в течение 1 дня. В силу п. 13 Договора, квартира приобретается с согласия супруга покупателя, которое подтверждается нотариальным заявлением (л.д. 45, 67). Данный договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован в ГУ ФРС по Москве 19.05.2005 г. за N ... . Таким образом, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ... Н.И. 19.05.2005 г. и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права ... (л.д. 51, 54).

Согласно имеющимся в деле распискам, Акту передачи недвижимости и денежных средств за недвижимость, 23.05.2005 г. ... Н.И. передала ... Л.В. и ... Л.В. денежные средства за приобретенную ею у них квартиру в размере 999 000 руб. - по 499 500 руб. каждому продавцу соответственно их долям в праве общей собственности, таким образом, полностью расплатившись за нее с продавцами (л.д. 48, 49, 50).

Разрешая спор сторон, суд исходил из того, что сделка по приобретению спорной квартиры по адресу: ..., являлась возмездной, поскольку данная квартира была приобретена по договору купли-продажи, и уплаченные за нее денежные средства, если достоверно не доказано иное, являлись общими средствами супругов ... И.Н и ... В.Г., состоявших на тот момент в браке.

Также суд указал, что довод ответчика о том, что ... В.Г. при жизни был согласен с тем, что квартира является личным имуществом ответчика, является голословным, ничем объективно не подтвержденным, а сам по себе факт одновременной продажи личного имущества ... Н.И. в виде квартиры на ул. ... и получения денежных средств за нее, с одной стороны, и приобретения спорной квартиры, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ... Ю.В. не является.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку спорная квартира с согласия ... В.Г. оформлялась в собственность ответчика ... Н.И., при этом ... В.Г. при жизни право собственности ответчика на указанную квартиру не оспаривал. Брак их был прекращен 17.01 2009 года, умер ... В.Г. 22.11.2010 года, никаких споров о разделе имущества при расторжении брака у них не было, исков о разделе имущества им к ответчику не предъявлялось, право собственности ответчика на спорную квартиру ... В.Г. никогда не оспаривал.

При этом суд безосновательно оставил без внимания доводы ответчика о том, что спорная квартира приобреталась в тот же день, когда ответчиком была продана ее личная квартира. Доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена на ее личные денежные средства, полученные от продажи ее личной квартиры, судом не опровергнуты. При этом материалы дела не содержат таких доказательств, которые бы свидетельствовали о приобретении спорной квартиры на совместно нажитые денежные средства ... Н.И. и ... В.Г., в материалах дела нет доказательств, что у их семьи на момент приобретения спорной квартиры имелись совместно нажитые денежные средства для ее покупки.

Доводы истца о том, что спорная квартира была приобретена на совместные денежные средства ... Н.И. и ... В.Г. объективно не подтверждены допустимыми и бесспорными доказательствами. Истец не опроверг доводы ответчика о том, что спорную квартиру ответчица приобрела за денежные средства, полученные ею от продажи ее личной квартиры, принадлежащей ей на основании договора передачи в порядке приватизации.

В то же время доводы ответчика о том, что спорная квартира по адресу: ..., приобреталась на денежные средства от продажи ее личной квартиры по адресу: ..., подтверждаются также имеющейся в материалах дела копией дополнительного соглашения N ... от 25 апреля 2005 года к договору аренды индивидуального сейфа N ... в АКБ "Ресурс-траст (ЗАО), из которого следует, что продавец спорной квартиры ... Л.В. получала доступ к сейфу с 25 апреля 2005 года по 01 июня 2005 года только в том случае, если ею одновременно будут предъявлены оба договора купли-продажи от 25 апреля 2005 года, т.е. на обе вышеуказанные квартиры, а покупатель личной квартиры ... Н.И. - ... М.С. получал доступ к сейфу в случае неисполнения условий допуска к сейфу со стороны ... Л.В., что подтверждает доводы ответчика ... Н.И. о том, что спорная квартира приобреталась на ее денежные средства, полученные от ... от продажи ее личной квартиры.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора были неправильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, что привело к неправильному применению судом материального закона, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

При отмене решения, судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение, которым с учетом положений ст.ст. 34, 36-39 СК РФ, ст.ст. 12, 218, 1112, 1141, 1142 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ... Ю.В. к ... Н.И. о признании права собственности за истцом в порядке наследования на ... доли квартиры по адресу: ..., за ... Н.И. на ... доли указанной квартиры и об аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ... Н.И. на указанную квартиру - отказать.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 ГПК РФ, определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым ... Юлии Владимировне в иске к ... Надежде Ивановне о признании права собственности на ... доли за ... Юлией Владимировной в порядке наследования по закону и на ... доли за ... Надеждой Ивановной на квартиру по адресу ... и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ... Надежды Ивановны на указанную квартиру - отказать.

Председательствующий:

Судьи: