Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-20824 (ключевые темы: кредитный договор - уступка требования - коллекторское агентство - заем - сроки исковой давности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-20824

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Анисимова А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ООО УК "Международный финансовый альянс" к Анисимову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова А.В. в пользу ООО УК "Международный финансовый альянс" задолженность по кредитному договору N ... от ... 20... года на основании договора об уступке права требования в размере ... (...) рублей ... (...) копеек, включающую в себя сумму основного долга в размере ... рублей ... копеек, задолженность по уплате процентов в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Анисимова А.В. в пользу ООО УК "Международный финансовый альянс" судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... рубля ... копеек.

Установила:

ООО УК "Международный финансовый альянс" обратилось в суд с иском к Анисимову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований истец указал, что между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор от ... 20... года, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... 20... года. Кроме того, между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор от ... 20... года, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком до ... 20... года.

Согласно договорам уступки прав требования от ... 20... года право требования задолженности ответчика по указанным кредитным договорам было передано ООО Коллекторское агентство "Русская Долговая Корпорация". В дальнейшем права требования по указанным кредитным договорам были переуступлены истцу ООО УК "Международный финансовый альянс".

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ... 20... года на ... 20... года составила ... руб. ... коп., включая сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., сумму задолженности по процентам в размере ... руб. ... коп., сумму задолженности по неустойке в размере ... руб. ... коп., а также сумму задолженности по комиссиям в размере ... руб. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по кредитным договорам, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Анисимов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, представив суду письменные возражения. Указал на истечение срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права просит ответчик Анисимов А.В. по доводам апелляционной жалобы, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с иском в суд.

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца ООО УК "Международный финансовый альянс" по доверенности Буслакова Т.А., которая возражала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Анисимов А.В. покинул зал судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в момент оглашения определения о разрешении заявленного ответчиком отвода составу судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ... 20... года между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в дальнейшем - ЗАО ВТБ 24 в соответствии с протоколом ... от ... 20... года общего собрания акционеров) и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Анисимову А.В. был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... 20... года. В соответствии с п. 2.5 данного договора аннуитетный платеж составил ... р. ... коп.; согласно п. 2.2 за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ...% годовых; п. 2.6 договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов в виде пени в размере ...% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того, ... 20... года между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор N ... от ... 20... года, по условиям которого Анисимову А.В. был предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком до ... 20... года. В соответствии с п. 2.5 данного договора аннуитетный платеж составил ... р. ... коп.; согласно п. 2.2 за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ...% годовых; п. 2.6 договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов в виде пени в размере ...% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Анисимов А.В. был ознакомлен с условиями указанных кредитных договоров, о чем свидетельствуют его подписи в названных документах.

О том, что обязательства по кредитным договорам ЗАО ВТБ 24 были выполнены в полном объеме посредством предоставления ответчику оговоренных сумм кредитов, свидетельствуют распоряжения на предоставление денежных средств от ... 20... года и от ... 20... года, мемориальные ордера. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим ответчиком.

В соответствии с договором уступки права требования N ... от ... 20... года ЗАО ВТБ 24 передало ООО Коллекторское агентство "Русская Долговая Корпорация" права требования по кредитным договорам согласно приложению N ..., среди которых значатся кредитные договоры N ... от ... 20... года и N ... от ... 20... года, заключенные с Анисимовым А.В.

В материалах дела также имеются уведомления ООО Коллекторское агентство "Русская Долговая Корпорация" на имя Анисимова А.В. о том, что права требования по кредитным договорам от ... 20... года и от ... 20... года перешли от ЗАО ВТБ 24 к указанной организации.

... 20... года между ООО Коллекторское агентство "Русская Долговая Корпорация" и ООО УК "Международный финансовый альянс" был заключен агентский договор N ..., предметом которого являлось поручение о совершении действий по взысканию задолженности физических лиц.

Согласно договору N ... уступки прав требования от ... 20... года ООО Коллекторское агентство "Русская Долговая Корпорация" передало ООО УК "Международный финансовый альянс" права требования по перечню N ... к договору, серди которых значатся кредитные договоры N ... от ... 20... года и N ... от ... 20... года, заключенные с Анисимовым А.В.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что права требования исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам N ... от ... 20... года и N ... от ... 20... года на основании договоров уступки прав требования от N ... от ... 20... года и N ... от ... 20... года перешли от ЗАО ВТБ 24 к истцу.

Из материалов дела также усматривается, что на момент обращения истца в суд обязательства по погашению задолженности по указанным кредитным договорам ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, Анисимовым А.В. не представлено доказательств, опровергающих доводы, указанные истцом, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору N ... от ... 20... года на основании договора об уступке права требования в размере ... руб. ... коп., включающую в себя сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., задолженность по уплате процентов в размере ... руб. ... коп., а также задолженность по кредитному договору N ... от ... 20... года на основании договора об уступке права требования в размере ... руб. ... коп., включающую в себя сумму основного долга в размере ... рублей ... копеек, задолженность по уплате процентов в размере ... руб. ... коп., неустойку, уменьшив ее размер до по кредитному договору N ... от ... 20... года в размере ... руб., по кредитному договору N ... от ... 20... года в размере ... руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии за обслуживание кредитов, установленной п. 2.9 указанных кредитных договоров, суд пришел к правомерному выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из положений ст. ст. 168, 819 п. 1 ГК РФ, ст. ст. 16, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", такой вид комиссии, как взимание комиссии за обслуживание кредита, не предусмотрен нормами действующего законодательства Российской Федерации; действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем ответчик был лишен возможности влиять на его содержание, что нарушает права потребителя.

Таким образом, данные условия кредитного договора недействительны в силу их ничтожности. В свою очередь, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что доводы ответчика об извещении ЗАО ВТБ 24 о невозможности исполнения обязательств по заключенным кредитным договорам опровергаются сообщением ЗАО ВТБ 24, из которого следует, что подобных обращений от Анисимова А.В. в банк не поступало, в связи с систематическими нарушениями им обязательств по кредитным договорам ... 20... г. было принято решение об уступке прав требования по названным договорам в пользу ООО Коллекторское агентство "Русская Долговая Корпорация". Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельно, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями указанных кредитных договоров N ... от ... 20... года и N ... от ... 20... года суммы кредита предоставлялись ответчику со сроками возвращения до ... 20... года и ... 20... года соответственно.

Таким образом, сроки исковой давности по названным кредитным договорам начинали течь ... 20... года и ... 20... года соответственно. Учитывая то, что настоящее исковое заявление поступило в суд ... 20... года, оснований считать сроки исковой давности пропущенными не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Анисимова А.В. в пользу ООО УК "Международный финансовый альянс" судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... рублей ... копеек.

Данная правовая позиция суда является правильной и с ней судебная коллегия согласна.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется. Основания, по которым суд пришел к таким выводам и их оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приведены в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Расчет взысканных сумм судом произведен правильно, ответчиком не оспаривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке доказательств, которые были установлены в судебном заседании, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.