Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-20863 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - жилой фонд - члены семьи - ипотечное кредитование - права и свободы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-20863

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

иск Строковой В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании бездействий в улучшении жилищных условий незаконным и возложении обязанности рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий удовлетворить;

признать бездействие Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в улучшении жилищных условий Строковой В.В. незаконным;

признать за Строковой В.В. принятой на учет в качестве нуждающийся в улучшении жилищных условий право на улучшение жилищных условий в качестве отдельной семьи;

обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы разрешить вопрос об улучшении жилищных условий Строковой В.В. отдельно от Комаровича В.Н., установила:

истица обратилась в суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просит признать бездействие в улучшении жилищных условий незаконным, признании Строковой В.В. принятой на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в качестве отдельной семьи, обязании разрешить вопрос об улучшении жилищных условий Строковой В.В. отдельно от Комаровича В.Н.

Требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и проживает по договору социального найма в комнате площадью жилого помещения 13,7 кв.м., жилой - 9,1 кв.м. ... комнатной коммунальной квартиры по адресу: ... . На жилой площади также зарегистрирован и проживает Комарович В.Н. Строкова В.В. и Комарович В.Н. были приняты на жилищный учет в ... году по категории "общие основания", учетное дело N ... .

Брак между Строковой В.В. и Комаровичем В.Н. расторгнут в ... году, совместного хозяйства не ведут, бюджет раздельный, членами одной семьи не являются, состоят на жилищном учете как разные семьи.

В 2003 году Строкова В.В. переведена в категорию "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения", Комарович В.Н. является очередником округа с ... года по категории "общие основания". Иных жилых помещений Строкова В.В. не имеет, более 22 лет поживает в условиях коммунального заселения. Строкова В.В. дала согласие на приобретение однокомнатной квартиры, по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита, но положительного решения принято не было. Улучшение жилищных условий Строковой В.В. было поставлено под условие одновременного решения жилищного вопроса с Комаровичем В.Н., который свой жилищный вопрос, несмотря на неоднократные обращения, разрешать не намерен. Рекомендации жилищной комиссии об одновременном улучшении жилищных условий двух разных семей не основаны на законе. Ответа на обращение Строковой В.В. в ДЖП и ЖФ города Москвы, в котором Строкова В.В. просила разрешить вопрос об улучшении жилищных условий отдельно от Комаровича В.Н., не последовало.

Ответчик иск не признал.

3-е лицо Комарович В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о разбирательстве дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Ответчик - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в лице представителя Белобородько Д.В. поддержал жалобу.

Истица Строкова В.В., представитель истицы Коробейникова А.А. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

3-е лицо Комарович В.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ города Москвы, истицу, представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий путем: предоставления жилых помещений по договору социального найма; предоставления жилых помещений по договору найма;предоставления жилых помещений по договору безвозмездного пользования; предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений; приобретения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа и использованием заемных средств, жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы; предоставления либо приобретения жилых помещений по другим законным основаниям.

Граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "иные долгожители Москвы, поживающие в условиях коммунального заселения", по основаниям, предусмотренным законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона г. Москвы "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" от 16.06.2006 г. N 29, сохранили право на обеспечение жилыми помещениями в первую очередь. За долгожителями Москвы, проживающими в условиях коммунального заселения, сохранено право на первоочередное получение жилья и даже в случае проживания их в составе семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Они включаются в отдельные от других очередников список нуждающихся.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" - жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии размера площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 10 кв.м. площади жилого помещения для отдельных квартир.

В соответствии со ст. 2 п. 1 указанного Закона г. Москвы жилые помещения из жилищного фонда города Москвы или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений органов исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются на основании решений органов исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ст. 2 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, брак между Строковой В.В. и Комаровичем В.Н. расторгнут в ... году, совместного хозяйства стороны не ведут, бюджет раздельный, членами одной семьи не являются, истица Строкова В.В. и 3-е лицо Комарович В.Н. на жилищном учете как одна семья не состоят, согласно выписки из карточки постановки на учет, Комарович В.Н. семья N 1, Строкова В.В. семья N 2.

В 2003 году Строкова В.В. переведена в категорию "иные долгожители Москвы, проживающие в условия коммунального заселения", Комарович В.Н. является очередником округа с ... года по категории "общие основания".

Строкова В.В. повторно вышла замуж. Муж Строковой В.В. - ... с семьей бывшей жены из трех человек, зарегистрирован в отдельной ... комнатной квартире площадью жилого помещения 44,8 кв.м., жилой 28,2 кв.м., находящейся в жилищном фонде города Москвы по адресу: ... .

Строкова В.В. дала согласие на приобретение ... комнатной квартиры площадью жилого помещения 43,7 кв.м., жилой 19,8 кв.м., по адресу: ... по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита.

Письмом от 25.05.2011 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказал Строковой В.В. в предоставлении возможности улучшить жилищные условия путем приобретения ... комнатной квартиры площадью жилого помещения 43,7 кв.м., жилой 19,8 кв.м., по адресу: ..., по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита в рамка программы "Социальная ипотека", указав, что улучшение жилищных условий Строковой В.В. возможно только при одновременном решении жилищного вопроса Комаровича В.Н.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что разрешение жилищного вопроса Строковой В.В., имеющей право на первоочередное получение жилья, не может быть поставлено под условие одновременной реализации жилищных прав Комаровича В.Н., коллегия соглашается с данным выводом, так как он соответствует обстоятельствам дела, сделан в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в 2003 году Строкова В.В. переведена в категорию "иные долгожители Москвы, проживающие в условия коммунального заселения", и в соответствии с действующим законодательством имеет право на первоочередное получение жилья.

Довод жалобы о том, что Комарович В.Н. относится к членам семьи Строковой В.В., поскольку в установленном порядке вселен на занимаемую ею площадь, следовательно предоставление жилых помещений гражданам нуждающимся в улучшении жилищных условий осуществляется со снятием всех членов семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, является безосновательным, опровергается материалами дела, основан на неправильном толковании Закона, и не может служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи