Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-20910 (ключевые темы: неисполнение решения суда - земельный участок - многоквартирный дом - общая долевая собственность - гаражи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-20910

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Бокарева В.И., Юрченко Г.М., Шуваловой Е.Р. Монахова И.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Префектуры ВАО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Бокарева В.И. освободить земельный участок от принадлежащего ему металлического тента N ..., расположенного по адресу: ..., в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Бокаревым В.И. в установленный срок предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право освободить указанный земельный участок от металлического тента N ... .

Обязать Юрченко Г.М. освободить земельный участок от принадлежащего ему металлического тента N ..., расположенного по адресу: ..., в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Юрченко Г.М. в установленный срок предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право освободить указанный земельный участок от металлического тента N ... .

Обязать Шувалову Е.Р. освободить земельный участок от принадлежащего ей металлического тента N ..., расположенного по адресу: ..., в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Шуваловой Е.Р. в установленный срок предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право освободить указанный земельный участок от металлического тента N ... .

Обязать Монахова И.В. освободить земельный участок от принадлежащего ему металлического тента N ..., расположенного по адресу: ..., в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Монаховым И.В. в установленный срок предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право освободить указанный земельный участок от металлического тента N ..., установила:

префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Бокареву В.И., Юрченко Г.М., Шуваловой Е.Р., Монахову И.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка от металлических тентов (гаражей). В обоснование своих требований указала, что ответчиками возле дома N ... на территории, находящейся в собственности города Москвы, используется земельный участок под размещение металлических тентов (гаражей). Договор аренды на данный земельный участок ответчиками оформлен не был, используемые металлические тенты расположены на дворовой территории, подлежащей озеленению. Истец предлагал ответчикам добровольно произвести демонтаж металлических тентов (гаражей), однако данное требование ответчиками выполнено не было. Просила суд обязать Бокарева В.И., Юрченко Г.М., Шувалову Е.Р., Монахова И.В. освободить земельный участок от металлических тентов NN ..., расположенных по адресу: ..., а в случае не освобождения ответчиками земельного участка в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить истцу право освободить указанный участок за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению занимаемого земельного участка на счет ответчиков.

Представитель истца по доверенности Иванова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Бокарев В.И., Юрченко Г.М. исковые требования не признали.

Представители ответчиков Монахова И.В., Шуваловой Е.Р., Бокарева В.И., Юрченко Г.М. - по доверенностям Калугин В.В. и Новикава Е.М. в судебном заседании с иском не согласились.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Бокарев В.И., Юрченко Г.М., Шувалова Е.Р., Монахов И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайств не поступало. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив и отклонив как необоснованные ходатайства представителя ответчиков Калугина В.В. об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы предоставить ответ на ранее поданный запрос о выдаче кадастрового паспорта земельного участка и о вызове представителя третьего лица, заслушав объяснения Монахова И.В., Юрченко Г.М., Шуваловой Е.Р. и представителя ответчиков по доверенности Калугина В.В., возражения представителей Префектуры ВАО г. Москвы - Стоговой Е.К. и Дерябиной А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке во дворе дома N ..., установлены металлические тенты (гаражи) для хранения автотранспортных средств под номерами ... без оформления разрешительной документации в нарушение "Порядка получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", утвержденного одноименным постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 года N 526-ПП.

Данные металлические тенты (гаражи) принадлежат соответственно ответчикам Бокареву В.И., Юрченко Г.М., Шуваловой Е.Р., Монахову И.В., что подтверждается актами комиссионной проверки от 19 декабря 2011 года.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме ... кроме ответчиков право собственности имеют также иные лица, в том числе и город Москва. Общего собрания собственников жилого дома по вопросу определения порядка владения и пользования общей долевой собственностью не проводилось, указанный порядок не определен.

Доказательств, подтверждающих право ответчиков на владение, пользование, распоряжение вышеуказанными земельными участками, расположенными под металлическими тентами, принадлежащими ответчикам, в процессе рассмотрения дела суду не представлено.

Оценивая доводы и возражения сторон, проанализировав положения земельного законодательства, устанавливающего плату за использование земли, осуществление контроля за использованием земель, порядок предоставления земельных участков в собственность или аренду (ст.ст. 16, 29, 40, 41, 60 ЗК РФ, ст. 25 Закона г. Москвы от 28.06.1995 года "Устав города Москвы), суд первой инстанции исходил из того, что металлические тенты установлены на территории земельного участка, собственником которого является город Москва, и ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие законные основания использования земельного участка для установки тентов (гаражей), в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным доказательствам, нормы материального права применены верно.

Не соглашаясь с решением суда, ответчики в апелляционной жалобе указали, что металлические тенты не относятся к недвижимому имуществу, не подлежат государственной регистрации, а требование оформления права краткосрочной аренды земельного участка под установку металлического тента не предусмотрено федеральным законодательством.

Эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения.

Доводы жалобы о недоказанности принадлежности спорного земельного участка городу Москве, а также о том, что он находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, несостоятельны, противоречат положениям ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 года "Устав города Москвы" и не подтверждаются представленными в судебную коллегию письмом Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 24 мая 2012 года, кадастровым паспортом земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бокарева В.И., Юрченко Г.М., Шуваловой Е.Р., Монахова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи