Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-20921 (ключевые темы: гражданство - права и свободы - оставление заявления без движения - ложные сведения - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-20921

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Сардака В.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Сардак В.В. к ФМС России об установлении факта использования заведомо ложных сведений при предоставлении гражданства Российской Федерации, в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения, установила:

Сардак В.В. обратился в суд с иском к ФМС России об установлении факта использования заведомо ложных сведений при предоставлении гражданства Российской Федерации.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года исковое заявление было оставлено без движения, Сардаку В.В. предложено уточнить, какими действиями (решением) ФМС России, требования к которому им предъявлены, нарушены его или несовершеннолетнего Сардака А.В. права, свободы или законные интересы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Сардак В.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцу исковое заявление, суд в определении сослался на то, что в представленном в суд 23 марта 2012 года уточненном исковом заявлении Сардак В.В. вновь не указал, какими конкретно действиями (решением) ФМС России нарушены его или несовершеннолетнего Сардака А.В. права, свободы или законные интересы, тем самым не выполнил указания судьи.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку истцом не устранены в установленный судом срок недостатки искового заявления, препятствующие рассмотрению искового заявления.

В обоснование частной жалобы Сардак В.В. указал, что ФМС не приняла никаких мер по предотвращению незаконного предоставления гражданства Российской Федерации его несовершеннолетнему сыну, незаконно вывезенному с территории Республики Молдова, тем самым нарушила права заявителя как отца и самого ребенка, проигнорировала право заявителя принимать участие в жизни его сына, его мнение по поводу предоставления гражданства Российской Федерации не запрашивалось.

Эти доводы не влекут отмену определения суда, поскольку не опровергают выводы суда о необходимости изложения искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и указания в нем, какими конкретно действиями (решением) ФМС России нарушены права, свободы или законные интересы истца и его несовершеннолетнего сына, поскольку из искового заявления следует, что Сардак А.В., 2001 года рождения, приобрел гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по Свердловской области от 16 декабря 2009 года.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сардака В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи