Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-20948 (ключевые темы: кредитный договор - предмет залога - ипотека - жилая площадь - торги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-20948

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе представителя Давыдова В.М. - Дерюгиной Ж.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Давыдова В.М. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" денежные средства в сумме ... доллара США 28 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - недвижимое имущество: земельный участок по адресу: ..., общей площадью ... кв. метров (кадастровый номер ...) и объекта недвижимого имущества жилого назначения (часть (жилой блок) сблокированного жилого дома) по адресу: ..., площадью с учетом неотапливаемых помещений ... кв. метров, в том числе общей площадью ... кв. метров, жилой площадью ... кв. метров, и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ... рублей 00 копеек.

Взыскать с Давыдова В.М. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей 00 копеек.

Установила:

ЗАО ЮниКредит Банк обратилось в суд с иском к Давыдову В.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований представитель истца указывал на то, что между сторонами был заключен кредитный договор от ... года, в соответствии с которым ЗАО "ЮниКредит Банк" выдало ответчику кредит в сумме ... долларов США на срок до ... года под 10,4 % годовых для приобретения земельного участка по адресу: ..., общей площадью ... кв. метров (кадастровый номер ...) и объекта недвижимого имущества жилого назначения (часть (жилой блок) сблокированного жилого дома) по тому же адресу, площадью с учетом неотапливаемых помещений ... кв. метров, в том числе общей площадью ... кв. метров, жилой площадью ... кв. метров. Оплата должна была производится ежемесячно с уплатой процентов в сумме ... долларов США. Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой (залогом недвижимости), условия о котором содержатся в договоре купли-продажи спорного недвижимого имущества от ... года. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, а ответчик не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Представитель ЗАО "ЮниКредит Банк" по доверенности Ефимов Д.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Давыдов В.М. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Давыдова В.М. - Дерюгина Ж.М.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Давыдова В.М. по доверенности Дерюгиной Ж.М. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "ЮниКредит Банк" по доверенности Воронцова В.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... долларов США для приобретения Давыдовым В.М. земельного участка по адресу: ..., общей площадью ... кв. метров (кадастровый номер ...) и объекта недвижимого имущества жилого назначения (часть (жилой блок) сблокированного жилого дома) по адресу: ..., площадью с учетом неотапливаемых помещений ... кв. метров, в том числе общей площадью ... кв. метров, жилой площадью ... кв. метров. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,4 процентов годовых.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводам о том, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита, что ответчик по состоянию на ... года ответчик имел задолженность в размере ... долларов США, в том числе: основной долг - ... долларов США, проценты за пользование кредитом - ... долларов США, неустойка - ... доллара США и что при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу ЗАО ЮниКредит Банк подлежат взысканию денежные средства в сумме ... долларов США.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого ответчик передал в залог ЗАО ЮниКредит Банк земельный участок по адресу: ..., общей площадью ... кв. метров (кадастровый номер ...) и объекта недвижимого имущества жилого назначения (часть (жилой блок) сблокированного жилого дома) по адресу: ..., площадью с учетом неотапливаемых помещений ... кв. метров, в том числе общей площадью ... кв. метров, жилой площадью ... кв. метров. По соглашению сторон стоимость недвижимого имущества определена как сумма эквивалентная ... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора купли-продажи, из них земельный участок по цене ... рублей, что эквивалентно ... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора купли-продажи, а дом по цене ... рублей, что эквивалентно ... долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться и с основанным на законе и материалах дела выводом суда об удовлетворении исковых требований истца и об обращении взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с установленной судом при этом начальной продажной ценой заложенного имущества на торгах в размере ... рублей 00 копеек.

Как следует из решения, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном заседании ... г. исходил из оценки заложенного имущества от ... г. (л.д. 131), но при этом суд не принял во внимание, что после оценки имущества и на день рассмотрения дела прошло четыре года и за это время стоимость имущества безусловно могла измениться.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г. было удовлетворено ходатайство представителя Давыдова В.М. - Дерюгиной Ж.М. и по данному делу по иску ЗАО ЮниКредит Банк к Давыдову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору была назначена оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) какова рыночная стоимость земельного участка по адресу: ..., общей площадью ... кв. метров (кадастровый номер ...) на момент проведения экспертизы?

2) какова рыночная стоимость части сблокированного жилого дома по адресу: ..., площадью с учетом неотапливаемых помещений ... кв. метров, жилой площадью ... кв. метров, на момент проведения экспертизы?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Центр поддержки бизнеса".

В заседание судебной коллегии было представлено Экспертное заключение N ... ООО "Центр поддержки бизнеса" от ... г. согласно выводов которого (л. 44): - рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: ... на момент проведения экспертизы составила ... рублей.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года в части оценки размера начальной продажной цены заложенного имущества изменить и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ... рубля 00 копеек (... % от ... руб.).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы представителя Давыдова В.М. - Дерюгиной Ж.М. о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Давыдов В.М. который не был извещен о дате судебного заседания, т.к. он извещался судом первой инстанции путем направления телеграмм с уведомлениями по адресу: ..., то есть по месту нахождения земельного участка с жилым домом на приобретение которых ответчик взял у ЗАО "Юникредит Банк" потребительский кредит, а в кредитном договоре указан адрес постоянной регистрации Давыдова В.М.: ..., где он на день рассмотрения дела, а именно с ... по ... г. находился в связи с необходимостью осуществления ухода за больным отцом не может служить основанием для отмены решения суда

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика Давыдова В.М., суд правильно исходил из того, что судом были приняты меры, предусмотренные действующим законодательством, для извещения ответчика.

Как следует из материалов дела Давыдов В.М. извещался судом первой инстанции путем направления телеграмм с уведомлениями по последнему известному суду адресу ответчика: ..., то есть по месту нахождения земельного участка с жилым домом на приобретение которых ответчик взял у ЗАО "Юникредит Банк" потребительский кредит.

Довод апелляционной жалобе о том, что в кредитном договоре указан адрес постоянной регистрации Давыдова В.М.: ... не может служить основанием для отмены решения суда поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом судебная коллегия учитывает, что и в апелляционной жалобе (л.д. 62) представитель Давыдова В.М. - Дерюгина Ж.М. указывала адрес Давыдова В.М. именно: ..., но не: ... .

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Давыдов В.М. в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора (л.д. 12) обязан быль сообщить истцу о перемене места жительства, но не сделал этого, как не сообщил это и суду.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года в части оценки размера начальной продажной цены заложенного имущества изменить.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ... рубля 00 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи