Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 11-20973 (ключевые темы: кредитный договор - уступка прав - расторжение договора - брокер - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 11-20973

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционным жалобам представителя ЗАО "Строймаркет" Злотолинского А.С., представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и представителя ЗАО "Ипотечный брокер" Галиева Р.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г., которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N ... от ... 20... года об уступке права на приобретение в собственность таунхауса, заключенный между Антоняном А.А., Арутюнян Л.В. и ЗАО СтройМаркет.

Взыскать с ЗАО СтройМаркет в пользу Антоняна А.А. ... руб. ... коп., проценты за пользование денежными средствами ... руб., денежные средства за пользование кредитом ... руб. ... коп., в счет денежной компенсации морального вреда ... руб., всего взыскать ... руб.

Взыскать с ЗАО СтройМаркет в пользу Арутюнян Л.В. ... руб. ... коп., проценты за пользование денежными средствами ... руб., денежные средства за пользование кредитом ... руб. ... коп., в счет денежной компенсации морального вреда ... руб., всего взыскать ... руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО СтройМаркет госпошлину в доход бюджета города Москвы ... руб., установила:

Антонян А.А. и Арутюнян Л.В. обратились в суд с иском к ЗАО СтройМаркет о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что ... 20... года между сторонами был заключен договор N ... об уступке права на приобретение в собственность таунхауса в строящемся жилом доме, по которому ответчик обязался передать истцам, а истцы принять и оплатить принадлежащее ответчику имущественное право на приобретение в собственность таунхауса по адресу: ... . Срок приемки объекта приемочной комиссией - третий квартал 20... года. Истцы во исполнение условий договора выплатили ответчику ... руб. ... коп. за счет собственных средств, а также выплатили ... руб. ... коп. за счет кредитных средств, полученных ими от Банка ОАО КБ Москоммерцбанк по кредитному договору от ... 20... года. Однако до настоящего времени жилой дом, в котором истцы приобрели таунхаус, не построен, в месте строительства отсутствует инфраструктура. Истцы исполняли принятые на себя обязательства по оплате денежных средств по кредиту вплоть до ... 20... года. После указанной даты оплаты по договору ими не производились ввиду того, что объект не сдавался в эксплуатацию, не был построен. Истцы за весь период исполнения обязательств по кредитному договору выплачивали проценты за пользование кредитом, не имея в пользовании объекта покупки - таунхауса. Истцы утверждают, что существенно изменились обстоятельства, из которых они исходили при заключении договора. Истцы просят расторгнуть договор от ... 20... года об уступке права на приобретение в собственность таунхауса, взыскать в пользу каждого из истцов ... руб. ... коп, уплаченные по договору уступки от ... 20... года, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. ... коп. в пользу каждого из истцов, взыскать с ответчика ... руб. ... коп. в пользу каждого из истцов, оплаченные по кредиту, взыскать с ответчика ... руб. в пользу каждого из истцов в качестве компенсации убытков в связи с исполнением обязанности по уплате процентов за пользование кредитом по п. 3.1.1. кредитного договора, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов ... руб.

Определением Московского городского суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. ранее постановленное решение от 04 июля 2011 г. было отменено.

При новом рассмотрении Истец Антонян А.А. и представитель истцов по доверенности Павлова Е.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенностям Шостак А.Б. и Златолинский А.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перед истцами несет ООО Новая Опалиха, а не ответчик. Представили письменные возражения на иск, которые поддержали в судебном заседании, заявили о пропуске истцом срока предъявления иска в суд.

Представитель третьих лиц ЗАО Ипотечный брокер и ОАО КБ Москоммерцбанк по доверенности Айрапетова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит ЗАО "Строймаркет", КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и ЗАО "Ипотечный брокер" в части расторжения договора об уступке права от ... 20... г. в апелляционной жалобе, считая его незаконным.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и постановке по делу нового решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... 20... года между истцами и ответчиком ЗАО "СтройМаркет" был заключен договор N ... уступки права на приобретение в собственность таунхауса в строящемся жилом доме по адресу: ... .

Согласно п. 2.1 договора ответчик передает, а истцы принимают и оплачивают в полном объеме принадлежащее ответчику имущественное право на приобретение в собственность таунхауса, который будет расположен в строящемся жилом доме по адресу: ... по окончании его строительства.

Уступаемое истцам право принадлежит ответчику на основании договора соинвестирования N ... (Опалиха) от ... 20... года, заключенного между ЗАО Энергостройкомплект-М и ответчиком.

Согласно п. 2.2 договора после выполнения всех условий договора и окончания строительства объекта, передаче истцам для последующей государственной регистрации права совместной собственности подлежит таунхаус со следующими характеристиками: корпус ..., блок ..., ориентировочная площадь ... кв.м. По условиям договора таунхаус передается без отделки. Общая стоимость по договору, составила ... руб. ... коп.

Оплата осуществлялась истцами как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств ОАО КБ Москоммербанк.

По условиям договора, денежная сумма в размере ... руб. ... коп. подлежит оплате ответчику в срок не позднее ... августа 20... г. за счет собственных средств; денежная сумма в размере ... руб. ... коп. за счет кредитных средств, предоставленных истцам, ОАО КБ Москоммерцбанк в течение 5 рабочих дней, не позднее ... сентября 20... г.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен ориентировочный срок приемки объекта приемочной комиссией, согласно графику строительно-монтажных работ - третий квартал 20... г. Согласно договору указанный срок может быть уточнен после принятия местным органом власти соответствующего правового акта о назначении срока приемки объекта.

... 20... года между сторонами также подписано дополнительное соглашение к договору уступки, согласно которому стороны уточнили, что денежная сумма в размере ... руб. ... коп. уплачивается истцами ответчику в срок не позднее ... 20... г. за счет собственных средств до получения кредита; денежная сумма в размере ... руб. ... коп. подлежит оплате истцами за счет кредитных средств не позднее ... 20... г.

В счет принятых обязательств истцы ... 20... г. платежным поручением N ... оплатили ответчику ... руб. ... коп.

... 20... года между истцами и ОАО КБ Москоммерцбанк был заключен кредитный договор N ..., по которому Банк предоставил истцам кредит в размере ... долларов США.

Согласно условиям договора кредит предоставлен Банком для целевого использования, а именно для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: ..., ориентировочной площадью ... кв.м. за цену равную ... руб., в общую совместную собственность истцов, приобретаемых у ответчика.

... 20... года истцами с использованием кредитных средств было выплачено ответчику ... руб. ... коп.

Согласно условиям кредитного договора за полученный кредит истцы обязались уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ...% годовых в течение периода со дня фактического предоставления кредита и до первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации; ...% годовых начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредитору закладной с отметкой о государственной регистрации.

Согласно п. 1.3.2 кредитного договора квартира считает находящейся в залоге у Банка, права которого удостоверяются закладной.

Обязательства истцов по оплате приобретенного ими по договору имущества исполнены надлежащим образом и в срок.

Истцы надлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору до ... 20... года, что следует из представленного Банком в судебном заседании расчета задолженности по кредиту с указанием произведенных оплат в погашение задолженности.

Ориентировочный срок сдачи объекта третий квартал 20... года. Спорный объект был введен в эксплуатацию ... 20... г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд со ссылкой на ст.ст. 450, 451 ГК РФ пришел к выводу о расторжении договора от ... 20... года об уступке права на приобретение в собственность таунхауса, взыскании с ЗАО СтройМаркет в пользу истцов по ... руб. ... коп., процентов за пользование денежными средствами по ... руб., денежных средств за пользование кредитом по ... руб. ... коп., компенсации морального вреда по ... руб., всего взыскании ... руб. При этом суд исходил из того, что ответчик существенно нарушил условия договора сдачи объекта в эксплуатацию, что привело к существенному изменению обстоятельств, из за чего Истцы понесли расходы, оплачивая повышенную процентную ставку по кредитному договору.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.1 договора уступки срок приемки жилого дома приемочной комиссией был определен ориентировочный. Точный срок ни в договоре, ни в соглашениях определен не был. Согласно договору указанный срок может быть уточнен после принятия местным органом власти соответствующего правового акта о назначении срока приемки объекта.

Установлен срок ввода объекта в эксплуатацию - 4-й квартал 20... г.

При таких обстоятельствах вывод суда о допущенном ответчиком существенном нарушении условий договора нельзя признать состоятельным. Сроки приемки жилого дома, установленные в соответствии с договором Соглашением N ... от ... 20... г. ответчиком нарушены не были.

Как усматривается из материалов дела и пояснения представителя ЗАО "Строймастер" таунхаус существует как имущественный объект, в эксплуатацию сдан в марте 20... г. Судебная коллегия приходит к выводу, что основанием к расторжению договора из за существенного нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию, что привело к задолженности по кредитному договору является существенного изменения обстоятельств являться не может.

Кроме того, суд расторгая договор уступки, фактически увязал обязанности истцов по кредитному договору с правами и обязанностями по договору инвестирования, что является неверным.

Истец Антонян А.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что обязательства по кредитному договору перестали исполнять с 20... г.

Также суд первой инстанции не принял во внимание факта наличия залога у ЗАО "Ипотечный брокер" имущественного права в отношении спорного объекта и невозможности расторжения договора без согласия ЗАО "Ипотечный брокер" (п. 7.4 Договора уступки права и п. 4.1.3. договора залога).

В настоящее время в Пресненском районном суде находится на рассмотрении гражданское дело по иску ЗАО "Ипотечный брокер" к Истцам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имуещство. Следовательно расторгая договора от ... 20... г. об уступке права на приобретение в собственность таунхаус будут нарушены права залогодержателя ЗАО "Ипотечного брокера".

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе истцам в иске о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору.

Поскольку факт нарушения прав истцов со стороны ответчика установлен не был, у судебной коллегии также не имеется оснований для взыскания в пользу истцов процентов за пользование денежными средствами, убытков в виде процентов по кредитам, компенсации орального вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 56 Закона Российской Федерации "О залоге" при залоге прав, если иное не предусмотрено договором, залогодатель обязан не совершать действий, влекущих прекращения заложенного права или уменьшение его стоимости.

Согласно материалам дела право истцов на приобретение в собственность таунхауса по указанному адресу было заложено в ОАО КБ "Москоммерцбанк", согласие залогодержателя на расторжение спорного договора получено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г., отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Антоняна А.А., Арутюнян Л.В. к ЗАО "СтройМаркет" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда - отказать.