Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-21050/12 (ключевые темы: лекарственные средства - рецепт - врач - аптечные учреждения - государственный, муниципальный контракт)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-21050/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Семикиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

заявление Иванова А.С. на бездействие должностного лица Городской поликлиники N 166 Департамента здравоохранения г. Москвы - оставить без удовлетворения, установила:

Иванов А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица Городской поликлиники N 166 г. Москвы главного врача Артемовой Т.М., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.12.2011 г. он обратился с заявлением к главному врачу поликлиники по вопросу выдачи ему бесплатно лекарства "Симгал", который ему не был выдан в аптечном пункте, до настоящего времени бесплатно медицинским препаратом "Симгал" он не был обеспечен.

В судебное заседание заявитель Иванов А.С. не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица - Городской поликлиники N 166 Департамента здравоохранения (ГП N 166 ДЗ) г. Москвы, Переславцев А.А. и Баранчикова Н.А. в судебном заседании требования заявителя не признали, пояснив, что его обращение было рассмотрено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель Иванов А.С.

В соответствие с абз. 2 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Иванова А.С., просившего об удовлетворении жалобы, представителя ГП N 166 ДЗ г. Москвы по доверенности Переславцева А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05 декабря 2011 г. Иванов А.С. обратился с заявлением к главному врачу Городской поликлиники N 166 г. Москвы Артемовой Т.М., указав в заявлении, что врачом терапевтом ему был выдан рецепт на получение бесплатного лекарственного средства "С.", лекарство ему не было выдано в поликлинике, в связи с чем, были нарушены его права на обеспечение бесплатными лекарственными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что обращение Иванова А.С. от 05.12.2011 г. на имя главного врача поликлиники Артемовой Т.М. по вопросу обеспечения его бесплатными лекарственными средствами было рассмотрено 08.12.2011 г. и ему дан ответ (л.д. 26).

В апелляционной жалобе Иванов А.С. указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен своевременно о явке в суд, жалоба не была рассмотрена в полном объеме.

Данные доводы заслуживают внимания.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительной.

В соответствии с п. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как видно из материалов дела, Иванов А.С. был извещен о рассмотрении дела 10.04.2012 г. непосредственно в день судебного заседания. Данные сведения суд посчитал достаточными для признания заявителя надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, при этом суд не учел, что Иванов А.С. был лишен физической возможности явится в судебное заседание, назначенного на 10 час. 45 мин. При таких обстоятельствах причины неявки Иванова А.С. являлись уважительными и суду надлежало исходить из этого.

Кроме того доводы заявителя об обеспечении его поликлиникой бесплатными лекарственными средствами не проверены судом.

В соответствие со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом при рассмотрении заявления были допущены процессуальные нарушения, доводы заявителя не были проверены в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

Как усматривается из текста заявления и не отрицалось Ивановым А.С. в заседании судебной коллегии, он фактически обжалует действия (бездействие) Главного врача ГП N 166 ДЗ г. Москвы по факту невыдачи ему лекарственного препарата "С." в аптечном пункте, расположенном в поликлинике.

В соответствие со ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 Закона, предоставляется дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача необходимыми лекарственными средствами.

Согласно п. 8 ст. 6.1 названного Закона право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в частности, инвалиды.

В силу п. 5 ст. 6.3 указанного Федерального закона порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Указанный Порядок утвержден приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 г. N 328.

Предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами определено разделом II данного Порядка, согласно п. 2.7 которого в случае временного отсутствия лекарственных средств, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного средства, предусмотренного Перечнем лекарственных средств, взамен выписанного или иного лекарственного средства по вновь выписанному рецепту.

При этом ст. 4.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" определено, что с 1 января 2008 г. органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы для осуществления следующие полномочия Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг: организация размещения заказов на поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов; заключение по итогам размещения государственных заказов на поставки лекарственных средств соответствующих государственных контрактов; организация обеспечения населения лекарственными средствами, закупленными по государственным контрактам.

Таким образом, обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи, должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с фармацевтическими организациями.

Распоряжением Правительства Москвы от 10.08.2005 г. N 1506-РП утверждено Положение о порядке обеспечения отдельных категорий жителей Москвы лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой. В силу п. 3.1 Положения отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения отдельным категориям граждан по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой производится аптечными пунктами и аптечными предприятиями в соответствии с утвержденным Департаментом здравоохранения города Москвы Перечнем аптечных пунктов и аптечных предприятий. Пунктом 3.3 Положения предусмотрено, что в случае временного отсутствия лекарственных средств, необходимых гражданину, аптечный пункт или аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск лекарственного средства по вновь выписанному рецепту.

В связи с изложенным, поскольку обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи, должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ с фармацевтическими организациями, то надлежащим ответчиком по делам об обеспечении инвалидов лекарственными средствами, указанных в рецепте, выписанном врачом на бесплатной основе, в случае отсутствия этих лекарственных средств в аптеках, являются соответствующие уполномоченные фармацевтические организации, выигравшие конкурс на заключение этих контрактов в каждом конкретном субъекте РФ, либо иным способом уполномоченные субъектом Российской Федерации на реализацию этих лекарственных средств.

Исходя из выше приведенных норм, должностные лица ГП N 166 ДЗ г. Москвы не являются лицами, ответственными как за наличие определенных лекарственных средств в аптеках, так и за выдачу этих лекарств. В данном случае таким лицом является аптечное учреждение.

Согласно материалам дела, Иванов А.С. как инвалид 3 группы по общему заболеванию, имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по рецептам врача. В суде не оспаривалось, что рецепт на получение лекарственного препарата "Симгал" был выписан Иванову А.С. врачом в соответствии с требованиями действующего законодательства, должностными лицами поликлиники права заявителя нарушены не были, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не усматривает, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Иванова Андрея Сергеевича на бездействие главного врача Городской поликлиники N 166 Департамента здравоохранения г. Москвы Артемовой Т.М. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: