Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-21073 (ключевые темы: исполнительное производство - вселение - дубликат - пребывание в России - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-21073

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Кондрашковой Е.Ю., Кондрашковой Л.Е., Борисовой Е.Г. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 08 августа 2012 года по заявлению начальника Кузьминского отдела судебных приставов по г. Москве Жупанова А.Я. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3773/09 по иску Кондрашковой Е.Ю. к Макаровой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по иску Макаровой Е.Н. к Кондрашковой Е.Ю., Кондрашковой Л.Е., Борисовой Е.Г. о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании (пребывании), установила:

определением суда от 08 августа 2012 г. постановлено:

выдать дубликат исполнительного листа по решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-3773/09 по иску Кондрашковой Е.Ю. к Макаровой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по иску Макаровой Е.Н, к Кондрашковой Е.Ю., Кондрашковой Л.Е., Борисовой Е.Г. о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании (пребывании).

Не согласившись с данным определением суда, Кондрашкова Е.Ю., Кондрашкова Л.Е., Борисова Е.Г. обжаловали его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Кондрашковой Е.Ю., иск Макаровой Е.Н. удовлетворен частично: Макарова Е.Н. вселена в квартиру по адресу: г.Москва, Ташкентский пер, д. 1, кв. 147; Кондрашкова Е.Ю., Кондрашкова Л.Е. и Борисова Е.Г. обязаны не чинить Макаровой Е.Н. препятствия в проживании и пользовании указанной выше квартирой, обеспечив ее беспрепятственный доступ в жилое помещение.

30.07.2012 г. начальник Кузьминского отдела судебных приставов по г. Москве Жупанов А.Я. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, поскольку возбужденное на основании исполнительного листа исполнительное производство утрачено. По факту утраты исполнительного производства проводится служебная проверка. Дубликат исполнительного листа необходим для предъявления его к исполнению. Поскольку от взыскателя Макаровой Е.Н. поступило заявление о чинении ей препятствий во вселении в квартиру, то исполнительное производстве не считается оконченным. Ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства было отменено в порядке подчинения.

В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.

Как установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения по делу N 2-3773/09 от 16.12.2009 г., было возбуждено исполнительное производство на предмет вселения Макаровой Е.Н. в жилое помещение по адресу: г. Москва, Ташкентский пер, д. 1, кв. 147. По результатам проведенной инвентаризации выявлен факт утраты исполнительного производства.

Установив факт утраты исполнительного производства, который со стороны заявителей частной жалобы не опровергнут, суд пришел к выводу об удовлетворении требования начальника Кузьминского отдела судебных приставов по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу ст. 13 ч. 2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства и не нарушает права Кондрашковой Е.Ю., Кондрашковой Л.Е., Борисовой Е.Г.

Довод частной жалобы о том, что отменено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, судебная коллегия не принимает, поскольку он приведен без учета положений ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой предусмотрен порядок возобновления исполнительного производства по вселению в случаях воспрепятствования должника проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе помещении, а также ответственность должника за такие действия.

Доказательств фактического исполнения решения суда от 16.12.2009 г. не представлено.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Кондрашковой Е.Ю., Кондрашковой Л.Е., Борисовой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи