Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-21121 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - взыскание судебных расходов - заработная плата за время вынужденного прогула - представление прокурора - центральное таможенное управление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-21121

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., дело по представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12.09.2012 года, которым постановлено:

"В восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. по иску Кондрухова А.С. к Центральному таможенному управлению о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать".

Установила:

определением Мещанского районного суда г. Москвы от 12.09.2012 года, Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. по иску Кондрухова А.С. к Центральному таможенному управлению о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Не соглашаясь с определением судьи об отказе в восстановлении срока, Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы обжалует данное судебное постановление в апелляционном порядке, просит признать его незаконным и отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав прокурора Ковтуненко М.И., истца Кондрухова А.С., представителя ответчика - Левину Е.А., обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения частей первой статьи 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд пришел к выводу о том, что поскольку мотивированное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. было изготовлено 04.07.2012 г., срок был пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Судебная коллегия, считает вышеуказанный вывод суда правильным и полагает, что определение суда отмене не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. было изготовлено 04.07.2012 г. Копия решения получена помощником Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы 16.07.2012 г.

Довод представления прокурора о том, что срок для обжалования должен исчисляться с момента получения копии решения является необоснованным и не может влечь отмену судебного постановления.

Из протокола судебного заседания от 27.06.2012 г. и решения суда от 27.06.2012 г. следует, что помощник межрайонного прокурора принимал личное участие в рассмотрении спора по существу в соответствии со ст. 45 ГПК РФ. Соответственно знал о результатах рассмотрения спора и сроках обжалования установленных ст. 321 ГПК РФ

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, учитывая факт составления мотивированного решения суда 04.07.2012 года, срок для принесения Мещанским межрайонным прокурором г. Москвы апелляционного представления истекал 05.08.2012 г.

Факт получения копии решения суда 16.07.2012 г., при отсутствии объективных причин свидетельствующих о невозможности реализовать свое право на получение копии судебного постановления ранее указанной даты (с 04.07.2012 г.), не позволяют отнести указанную в представлении прокурора причину пропуска срока для обжалования к уважительной причине.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы пропустил срок на подачу апелляционного представления без уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного срока не имелось.

Руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12.09.2012 г. оставить без изменения, представление Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи