Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-21219 (ключевые темы: кредитный договор - компенсация морального вреда - обслуживание счета - смешанный договор - открытие банковского счета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-21219

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года установила:

А.В. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк "Траст" о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, взыскании процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 февраля 2007 года заключил с ответчиком кредитный договор N ..., по которому ему был выдан кредит в сумме ... руб., ежемесячная комиссия за расчётно - кассовое обслуживание составила в размере 1% от суммы ежемесячного платежа, которая уплачивалась заемщиком за период действия данного договора, т.е. заемщиком ежемесячно оплачивалась комиссия в размере ... руб. Согласно выписки по лицевому счету N... с 02.02.2007 г. по 01.02.2010 г. размер ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание уплаченных банку составил ... руб. Истец ссылается на то, что пункт кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание счета, ущемляет его права как потребителя, на основании чего просит взыскать с ОАО НБ "Траст" денежные средства, оплаченные в счет вышеназванных услуг в размере ... руб. ... коп. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ...коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО НБ "Траст" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

06 марта 2012 года решением Басманного районного суда г. Москвы постановлено: В удовлетворении исковых требований А. В. к ОАО Национальный банк "Траст" о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии, взыскании процентов, компенсации морального вреда отказать.

С указанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, поскольку суд не применил закон подлежащий применению.

Представитель истца в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что А.В. 02 февраля 2007 года обратился в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении истец указал, что просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 2.11 заявления, то есть N ...

На основании данного заявления А.В. ответчик 02 февраля 2007 года заключил с истцом договор N ... путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет N ... и предоставив истцу возможность получения кредита в размере ... руб. (л.д. 11).

Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, кредитный договор, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ "ТРАСТ" по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 02 февраля 2007 года, и принял на себя все иные права и обязанности, определённые договором.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По делу установлено, что истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, кредит им был полностью погашен в феврале 2010 года. А.В. не оспаривал условия кредитного договора, не заявлял, каких-либо претензий к Банку, а добровольно и в полном объеме исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который не был расторгнут или изменен, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено им до момента прекращения правоотношений между сторонами.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи