Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21256/12 (ключевые темы: нотариус - процессуальное положение - свидетельство о праве на наследство - свидетельство о смерти - наследники по закону)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21256/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Антоновой Т.И. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Антоновой Татьяны Игнатьевны к нотариусу г. Москвы Барабановой Л.В. о признании действий нотариуса незаконными, обязании внести исправления в свидетельство о праве на наследство.

Разъяснить истцу право на повторное предъявление к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ и не содержащего отмеченных ранее недостатков.

Установила

Антонова Т.И. обратилась в суд с иском о признании действий нотариуса г. Москвы Барабановой Л.В. незаконными, обязании внеси исправления в свидетельство о праве на наследство.

04 июня 2012 года определением судьи Таганского районного суда г. Москвы вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушениями положений ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку исковые требования не конкретны, не представлены документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, а именно: свидетельство о смерти Ермолаева Ю.В., выписка из ЕГРП в отношении спорного жилого помещения, не определено процессуальное положение наследника по закону Ермолаева М.Ю. и не указан адрес последнего.

Судья постановил вышеуказанное определение исходя из того, что в срок установленный в определении об оставлении иска без движения недостатки указанные в нем не устранены.

Не согласившись с постановленным судьей определением, Антонова Т.И. подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения ей устранены своевременно, путем подачи в Таганский районный суд г. Москвы заявления от 17.07.2012 года в котором последняя указала свои исковые требования, просила привлечь к участию в деле третьих лиц, а также представила истребуемые судом документы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов представленных судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда для рассмотрения частной жалобы Антоновой Т.И. определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года заявление Антоновой Т.И. оставлено без движения, как поданное с нарушениями положений ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку исковые требования не конкретны, не представлены документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, а именно: свидетельство о смерти Ермолаева Ю.В., выписка из ЕГРП в отношении спорного жилого помещения, не определено процессуальное положение наследника по закону Ермолаева М.Ю. и не указан адрес последнего.

17 июля 2012 года с целью устранения указанных в определении судьи Таганского районного суда г. Москвы недостатков Антоновой Т.А. подано заявление (л.д. 14), в котором она конкретизировала заявленные требования, ходатайствовала о привлечении к участию в деле третьих лиц, представила истребуемые судом документы, таким образом 17 июля 2012 года Антонова Т.А. устранила все недостатки указанные в вышеприведенном тексте определения об оставлении иска без движения, в связи с чем оснований для возврата ей искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года отменить.

Возвратить заявление Антоновой Т.И. об обжаловании действий нотариуса г. Москвы Барабановой Л.В. в суд первой инстанции на стадию принятия дела к производству.

Председательствующий

Судьи