Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-21261 (ключевые темы: электрическая энергия - бездоговорное потребление - розничный рынок - реформирование электроэнергетики - потребитель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-21261

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе ОАО "МОЭСК" на решение Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Одиночкина Д.В. в пользу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - филиал Южные электрические сети сумму в размере ... копейки за электроэнергию, потребленную в период бездоговорного потребления, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере ... копеек.

Установила:

истец ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - филиал Южные электрические сети обратился в суд с иском к Одиночкину Д.В. о взыскании суммы за электроэнергию, потребленную в период бездоговорного потребления в размере ... копеек. В обоснование исковых требований указал, что 22.05.2010 г. был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Одиночкиным Д.В., о чем был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии бытовым потребителем, в связи, с тем выявлен самовольное подключение к ВЛ 0,4 квт принадлежащей ОАО "МОЭСК" с общей потребляемой мощностью 7,3 квт за период с 22.05.2009 года по 22.05.2010 года, так как согласно п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики определяется из расчета полного использования всей мощности присоединенных электропринимающих устройств и определяется не более чем за три года. Таким образом, с Одиночкина Д.В. следует взыскать сумму за электроэнергию, потребленную в период бездоговорного потребления в размере ... копеек за период с 22.05.2009 года по 22.05.2010 года. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

В суд истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В суд ответчик Одиночкин Д.В. не явился, находится в НКБ N 17 г. Москвы, по состоянию здоровья в судебном заседании участвовать может, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ОАО "МОЭСК" просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По его мнению, нельзя исключать периоды неоплаты электроэнергии в связи с нахождением Одиночкина Д.В. на лечении, поскольку потреблять электроэнергию могли другие члены семьи.

В судебную коллегию представитель ОАО "МОЭСК" Захарова М.В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Одиночкин Д.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещался дважды, судебная коллегия полагает в соответствии со ст. 327 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "МОЭСК" Захарову М.В., просившую решение суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Материалами дела установлено, что Одиночкин Д.В. является собственником дома, расположенного по адресу: ...

22.05.2010 г. контролером ПОУРТЭ Раменского участка ОАО "МОЭСК" Небыковой О.В. в присутствии контролеров Медведевой С.А. и Кравцовой Л.А. был составлен акт N ..., согласно которого выявлен факт потребления электроэнергии с нарушением установленного порядка технологического присоединения к ... квт. Установлено самовольно подключенных энергопринимающих устройств (электрический чайник 2 квт, электрическая плита 4 квт, освещение 0,1 квт, розеточная сеть 1,2 кВт, всего на 7,3 квт). Указанный акт составлен в присутствии потребителя Одиночкина Д.В., который каких-либо возражений не заявил.

В соответствии с п. 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N ... объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется из расчета полного использования всей мощности присоединенных электропринимающих устройств и определяется не более чем за три года. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

В соответствии п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N ... Одиночкин Д.В. относится к тарифной группе населения. На основании распоряжения комитета Московской области, утвержденного распоряжением топливно-энергетического комитета от 15.12.2009 г. установлен тариф для населения 2,15 рублей/кВт.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к выводу, что Одиночкин Д.В. находился на лечении в 25 н/о в НКБ N 17 г. Москвы, не пользовался электрической энергией, так как находился на стационарном лечении, в связи, с чем пользование электроэнергией за отчетный период составляет 208 дней с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере ...- копейки.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

В соответствии с п. 155 действовавших Правил функционирования розничных рыков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от31.08.2006 г. N 530, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств и определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за 3 года.

В соответствии с п. 27 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электроэнергию на розничном рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 г N... Одиночкин Д.В. относится к тарифной группе населения.

Суд не принял во внимание, что норма п. 155 Правил об определении объема потребления электроэнергии с даты предыдущей проверки не предполагает вычитание из периода бездоговорного потребления каких либо временных интервалов.

Суд пришел к неправильному выводу, что из периода бездоговорного потребления 360 дней следует вычесть время, исключающее возможность использования Одиночкиным Д.В. электроэнергии, а именно 152 дня пребывания на лечении. Суд не учел, что помимо Одиночкина Д.В. электроэнергией пользовались члены семьи Одиночкина Д.В.

Факт потребления электроэнергии в период с 22.05.2009 г. по 22.05.2010 г., т.е. 360 дней подтверждается подписью Одиночкина Д.В. в акте N ... от 22.05.2010 г., своих возражений с периодом потребления электроэнергии Одиночкин Д.В. не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, взыскав с Одиночкина Д.В. в пользу ОАО "Московская Объединенная электросетевая компания" - Филиал "Южные электрические сети" сумму в полном объеме 135 604 рубля 80 коп госпошлину в размере 3912 рублей 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года изменить.

Взыскать с Одиночкина Д.В. в пользу ОАО "Московская Объединенная электросетевая компания"- Филиал "Южные электрические сети" сумму ...коп и госпошлину в размере ... коп.

Председательствующий

Судьи