Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-21297 (ключевые темы: врач-интерн - досрочная трудовая пенсия по старости - интернатура - специальный стаж - пенсия за выслугу лет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-21297

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Дегтеревой О.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Егорове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года, которым постановлено:

признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области протокол N 164 от 06.03.2012 г. в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Золиной В.И. дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы:

с 04.08.1981 г. по 30.06.1982 г.; с 01.08.1982 г. по 03.11.1982 г.; с 01.12.1982 г. по 20.03.1985 г. в должности медсестры 4-го терапевтического отделения ЦКБ 4 Главного управления при МЗ СССР, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 20.06.1983 г. по 31.07.1983 г., с 29.12.1983 г. по 25.01.1984 г. и 02.07.1984 г. по 02.08.1984 г.;

с 12.11.2002 г. по 30.11.2008 г. в должности заведующей отделением врача-диетолога отделения лечебного питания в ЦКБ с поликлиникой УД Президента РФ;

с 25.03.1985 г. по 26.05.1985 г. врачом-интерном;

период нахождения на курсах повышения квалификации с 10.10.1995 г. по 08.11.1995 г., с 29.01.1996 г. по 31.01.1996 г., с 22.05.2000 г. по 19.06.2000 г., с 21.09. по 01.11.2011 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Золиной В.И., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы:

с 04.08.1981 г. по 30.06.1982 г.; с 01.08.1982 г. по 03.11.1982 г.; с 01.12.1982 г. по 20.03.1985 г. в должности медсестры 4-го терапевтического отделения ЦКБ 4 Главного управления при МЗ СССР, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 20.06.1983 г. по 31.07.1983 г., с 29.12.1983 г. по 25.01.1984 г. и 02.07.1984 г. по 02.08.1984 г.;

с 12.11.2002 г. по 30.11.2008 г. в должности заведующей отделением врача-диетолога отделения лечебного питания в ЦКБ с поликлиникой УД Президента РФ;

с 25.03.1985 г. по 26.05.1985 г. врачом-интерном;

период нахождения на курсах повышения квалификации с 10.10.1995 г. по 08.11.1995 г., с 29.01.1996 г. по 31.01.1996 г., с 22.05.2000 г. по 19.06.2000 г., с 21.09. по 01.11.2011 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Золиной В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 28.12.2011 г.

Установила:

Золина В.И., ... г.р., обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с соответствующим заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в подсчет ее стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необоснованно не были включены периоды: с 04.08.1981 г. по 30.06.1982 г.; с 01.08.1982 г. по 03.11.1982 г.; с 01.12.1982 г. по 20.03.1985 г. в должности медсестры 4-го терапевтического отделения ЦКБ 4 Главного управления при МЗ СССР, с 12.11.2002 г. по 30.11.2008 г. в должности заведующей отделением врача-диетолога отделения лечебного питания в ЦКБ с поликлиникой УД Президента РФ, с 25.03.1985 г. по 26.05.1985 г. врачом-интерном, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 10.10.1995 г. по 08.11.1995 г., с 29.01.1996 г. по 31.01.1996 г., с 22.05.2000 г. по 19.06.2000 г., с 21.09. по 01.11.2011 г.

Истец в суде заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суде против иска возражала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица - ЦКБ с поликлиникой УД Президента РФ в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии Золину В.И., обсудив неявку в суд апелляционной инстанции Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2, извещенного о рассмотрении жалобы и не представившего в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ уважительных причин неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 28.12.2011 г. Золина В.И. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области Золиной В.И. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (20 лет 06 месяцев 19 дней), в который не были включены периоды: с 04.08.1981 г. по 30.06.1982 г.; с 01.08.1982 г. по 03.11.1982 г.; с 01.12.1982 г. по 20.03.1985 г. (3 г. - 2 м. - 13 дн.) в должности медсестры 4-го терапевтического отделения ЦКБ 4 Главного управления при МЗ СССР, так как истец работала на 0,5 ставки; с 12.11.2002 г. по 30.11.2008 г. (6 л. - 0 м. - 19 дн.) в должности заведующей отделением врача-диетолога отделения лечебного питания в ЦКБ с поликлиникой УД Президента РФ, так как наименование учреждения не поименовано Списком от 29.10.2002 г. N 781; с 25.03.1985 г. по 26.05.1985 г. (6 л. - 5 м. - 0 дн.) врачом-интерном и нахождения на курсах повышения квалификации с 10.10.1995 г. по 08.11.1995 г., с 29.01.1996 г. по 31.01.1996 г., с 22.05.2000 г. по 19.06.2000 г., с 21.09. по 01.11.2011 г., поскольку в специальный стаж подлежат включению только ежегодные оплачиваемые отпуска и периоды временной нетрудоспособности.

Удовлетворяя требования истца в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период ее работы в должности медсестры 4-го терапевтического отделения ЦКБ 4 Главного управления при МЗ СССР на 0,5 ставки, суд правильно исходил из того, что действующее на тот период времени законодательство не предусматривало каких либо специальных условий по продолжительности рабочего времени, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы с 20.06.1983 г. по 31.07.1983 г., с 29.12.1983 г. по 25.01.1984 г. и 02.07.1984 г. по 02.08.1984 г.

Доводам ответчика о том, что спорные периоды работы истца в должности медсестры, не подлежат включению в специальный стаж по причине работы на условиях неполной ставки, судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Суд, руководствуясь п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, правильно исходил из того, что осуществление истцом лечебной деятельности в период до 1 ноября 1999 года в объеме 0,5 ставки является достаточным основанием для включения спорного периода в специальный стаж.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно Конституционным принципам, о том, что новые нормы должны применяться в том объеме, в каком они не отменяют ранее предоставленных прав и льгот в пенсионном обеспечении, не ухудшают прав пенсионеров. А также, принимая во внимание ст. 4 ГК РФ о действии закона во времени, для зачета предыдущей деятельности по охране здоровья граждан в лечебном учреждении должны применяться те нормы, которые действовали в период этой деятельности.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. N 25, указано, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066, в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитываются периоды до 1 ноября 1999 г. согласно списка профессий и должностей, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, а периоды после указанной даты в соответствии с Постановлением N 1066.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 было установленно, что право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Кроме того, согласно разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетам которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетам целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как усматривается из трудовой книжки истца, представленных суду архивных справок, которым суд в порядке ст. 67 ГПК РФ дал правовую оценку, истец в период с 12.11.2002 г. по 30.11.2008 г. работала в Центральной клинической больнице с поликлиникой Медицинского центра УД Президента РФ в должности заведующей отделением врача-диетолога отделения лечебного питания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что период работы истицы с 12.11.2002 г. по 30.11.2008 г. подлежит включению в ее медицинский стаж, так как в данный период истица осуществляла медицинскую деятельность.

Также из представленной копии трудовой книжки истца за период с 25.03.1985 г. по 26.05.1985 г. следует, что она был принята на должность врача-интерна для прохождения интернатуры по терапии в Городскую больницу N 71, Приказ N 18-к.

В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, право на досрочную трудовую пенсию по старости по нормам подпункта 11 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ предоставлено врачам-специалистам всех наименований (кроме врачей-статистиков).

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 г. N 377, должность врач-интерн была выделена как самостоятельная должность (Перечень соответствия врачебных и провизорских специальностей должностям специалистов, утвержденный приказом Минздрава России от 27.08.1999 г. N 337). Должность врача-интерна в Номенклатуре от 27.08.1999 г. прямо не отнесена к числу врачей-специалистов, вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" интернатура - это первичная годичная послевузовская подготовка (специализация).

Согласно приказу Минздрава СССР от 16 августа 1972 г. N 669 "Об утверждении Инструкции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру)", установлено, что врачам, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен врач в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры.

Из справки Центрального объединенного архива г. Москвы N 4263 следует, что Золина В.И. приказом городской клинической больницы N 71 от 25.03.1985 г. N 18 была зачислена в интернатуру на врачебную должность, а в трудовой книжке произведена запись о зачислении на должность врача-интерна. Справка выполнена в том числе на основании лицевых счетов по зарплате.

Приказом Минздрава СССР от 16 августа 1972 г. N 669 было установлено, что на врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников учреждения, в которое зачислен врач-интерн. Также отмечалось, что заработная плата врачам-интернам в течение всего периода прохождения интернатуры выплачивается за счет базовых учреждений здравоохранения, при этом в соответствующие фонды социального страхования, в том числе пенсионный, отчислялись страховые взносы.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому период прохождения интернатуры в количестве 5 месяцев подлежит включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Также судом установлено, что Золина В.И. проходила курсы повышения квалификации в следующие периоды: с 10.10.1995 г. по 08.11.1995 г., с 29.01.1996 г. по 31.01.1996 г., с 22.05.2000 г. по 19.06.2000 г., с 21.09. по 01.11.2011 г.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516. В силу п. 3 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Пунктом 5 указанных Правил среди периодов, которые не включаются в стаж работы, периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации не поименованы. В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Период повышения квалификации подлежит зачету в стаж для назначения досрочной пенсии, так как повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы.

Статьей 54 Основ РФ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1 (с изм. и доп.) установлено, что медицинские работники могут быть допущены к практической лечебной деятельности после подтверждения своей квалификации на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и ассоциаций, и должны подтверждать свою квалификацию каждые пять лет. На основании указанного положения медицинским работникам выдается требуемый законодательством сертификат. Повышение квалификации является как для медицинского работника, так для работодателя, и правом, и обязанностью. Ранее действующим Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. N 1397, предусматривалось включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что повышение квалификации медицинского работника, проведенное в период действия указанного постановления, также является основанием, дающим право для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды работы истца, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, и назначил Золиной В.И., ... г.р., досрочную трудовую пенсию по старости с 16.01.2011 г.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

С учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, согласно которому специальный стаж истца на день подачи заявления о назначении пенсии составляет более 30 лет, при необходимом стаже не менее 30 лет. Учитывая, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца возникло 28 декабря 2011 г., на данную дату истец имел стаж работы более 30 лет, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, согласно которому за истцом признано право на досрочную трудовую пенсию по старости с 28 декабря 2011 г.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции.

Все обстоятельства, которыми аргументированы апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: