Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-21298 (ключевые темы: врач - досрочная трудовая пенсия по старости - скорая медицинская помощь - трудовой стаж - травматолог-ортопед)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-21298

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области оформленное протоколом N 600 от 26.08.2011 г. в части отказа во включении в специальный стаж в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев Диденко А.А., дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 18.09.1990 г. по 18.03.2001 г. в должности врача травматолога-ортопеда отделения сочетанной и множественной травмы ГУЗ НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, за исключением нахождения в отпуске для завершения диссертации с 01.03.1996 г. по 31.05.1996 г. и нахождения в командировках с 22.02.1992 г. по 29.02.1992 г., с 15.03.1992 г. по 19.03.1992 г., с 02.12.1992 г. по 05.12.1992 г., с 18.04.1995 г. по 22.04.1995 г.

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев Диденко А.А., дающий право на назначение ему досрочной пенсии по старости период работ с 18.09.1990 г. по 18.03.2001 г. в должности врача травматолога-ортопеда отделения сочетанной и множественной травмы ГУЗ НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, за исключением нахождения в отпуске для завершения диссертации с 01.03.1996 г. по 31.05.1996 г. и нахождения в командировках с 22.02.1992 г. по 29.02.1992 г., с 15.03.1992 г. по 19.03.1992 г., с 02.12.1992 г. по 05.12.1992 г., с 18.04.1995 г. по 22.04.1995 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить Диденко А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 27.04.2011 г.

Установила:

Диденко А.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным и обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как один год за один год и шесть месяцев, периодов работы связанных с медицинской деятельностью.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области и третьего лица НИИ Скорой помощи им. Н.В. Склифосовского в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав истца Диденко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования судом было установлено, что 27.04.2011 г. истец Диденко А.А. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от 26.08.2011 г. (протокол N 600) в назначении досрочной пенсии истцу было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истца 27 лет 2 месяца 6 дней.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение: с 18.09.1990 г. по 18.03.2001 г. в должности врача травматолога-ортопеда отделения сочетанной и множественной травмы ГУЗ НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, как год работы к одному году шести месяцам в связи с тем, что отделение сочетанной и множественной травмы не поименовано в Перечне учреждений, работа в которых предоставляет право на льготное исчисление стажа.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Стаж для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Согласно подп. "б" п. 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, указаны должности "оперирующие врачи - специалисты всех наименований" в Отделения хирургического профиля стационаров, в т.ч. травматологического и травматолого-ортопедического.

Аналогичное правовое регулирование относительно периода работы Диденко А.А. до 01.01.2002 года, было закреплено действовавшими ранее Постановлением СМ РСФСР и Положением.

Как усматривается из материалов дела, истец в спорный период времени осуществлял трудовую деятельность в должности врача травматолога-ортопеда отделения сочетанной и множественной травмы ГУЗ НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского и принимал непосредственное участие в операциях, что подтверждается представленным актом документальной проверки N 239 от 06.06.2011 г.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ N 213-ФЗ от 24.07.2009 года).

Как следует из материалов дела, истец обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости 27.04.2011 года.

С зачетом спорного периода с 18.09.1990 г. по 18.03.2001 г. в должности врача травматолога-ортопеда отделения сочетанной и множественной травмы ГУЗ НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, за исключением нахождения в отпуске для завершения диссертации с 01.03.1996 г. по 31.05.1996 г. и нахождения в командировках с 22.02.1992 г. по 29.02.1992 г., с 15.03.1992 г. по 19.03.1992 г., с 02.12.1992 г. по 05.12.1992 г., с 18.04.1995 г. по 22.04.1995 г. как год работы к одному году шести месяцам, а также периодов зачтенных пенсионным органом, истец имеет необходимый стаж в связи с чем, приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что трудовая пенсия истцу должна быть назначена с 27.04.2011 г.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: