Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-21300 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - трудовой стаж - тяжелые условия труда - лекарственные средства - уход за ребенком)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-21300

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Дедневой Л.В., Котовой И.В.

при секретаре Егорове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, которым постановлено:

обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Коломичевой А.Л., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 15.01.1990 г. по 31.05.1994 г. в должности химика лаборанта цеха химчистки и производства готовых лекарственных средств на Экспериментальном заводе ВНИИА, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения содержания по уходу за ребенком с 30.09.1992 г. по 30.03.1994 г.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Коломичевой Алле Леонидовне досрочную трудовую пенсию по старости с 04.07.2011 г.

Установила:

Коломичева А.Л., ... г.р., обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской обл. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением комиссии по пенсионным вопросам от 14.10.2011 г. N 658 ей необоснованно отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, занятых на работах связанных с тяжелыми условиями труда. Истец просила суд признать незаконным отказ комиссии в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 15.01.1990 г. по 31.05.1994 г. в должности химика лаборанта цеха химочистки и производства готовых лекарственных средств на Экспериментальном заводе ВНИИА и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 21.06.2011 года.

Истец в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в суде возражала против исковых требований по доводам возражений.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской обл. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в суд апелляционной инстанции ГУ Пенсионного фонда РФ N 2, извещенного о рассмотрении жалобы и не представившего в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ уважительных причин неявки, выслушав объяснения Коломичевой А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия но старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке, а именно, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правом на досрочную трудовую пенсию по Списку N 2 (утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10) раздел XXIII, код 2250600б-25211 предусмотрены "химики, занятые в производстве и цеховых лабораториях".

Как установлено судом, 21 июня 2011 года Коломичева А.Л. обратилась с заявлением в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской обл. за назначением досрочной трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 14.10.2011 г. N 658 Коломичевой А.Л. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за отсутствия специального трудового стажа, специальный стаж истца составил 9 лет 4 месяца 14 дней.

В специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2 не был включен период работы с 15.01.1990 г. по 31.05.1994 г.

Факт полной занятости истца на должности химика лаборанта цеха химочистки и производства готовых лекарственных средств на Экспериментальном заводе ВНИИА, предусмотренной Списком N 2, подтверждается записями в трудовой книжке в период с 15.01.1990 г. по 31.05.1994 г., архивной справкой от 31.01.2012 г. N 68, справкой от 30.08.1994 г. N 15 и пояснениями истца.

Вместе с тем, в период с 30.09.1992 г. по 30.03.1994 г. Коломичева А.Л. находилась в отпуске без сохранения содержания по уходу за ребенком.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд счел установленным, что подлежит включению в специальный трудовой стаж истца спорный период его работы в должности химика лаборанта цеха химочистки и производства готовых лекарственных средств на Экспериментальном заводе ВНИИА в период с 15.01.1990 г. по 31.05.1994 г., за исключением периода отпуска без сохранения содержания по уходу за ребенком с 30.09.1992 г. по 30.03.1994 г.

Учитывая, что на дату обращения за назначением пенсии истец не достигла возраста 50 лет, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу не с момента обращения за ней 2.06.2011 г., а с 04.07.2011 г., с даты достижения ею возраста 50 лет.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

Все обстоятельства, которыми аргументированы апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской обл. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи