Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-21368 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - член правления - честь и достоинство - компенсация морального вреда - ревизионная комиссия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-21368

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И. и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Чурмасова С.В. - Солдаткина Д.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г., которым постановлено Чурмасову С.В. в удовлетворении исковых требований к Голубенкову М.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать; Голубенкову М.М. в удовлетворении исковых требований к Чурмасову С.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать, установила:

Чурмасов С.В. обратился в суд с иском к Голубенкову М.М. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что до сентября 2011 г. он был членом СНТ "Колос", которое расположено на территории ... . Будучи членом СНТ "Колос", он был избран председателем ревизионной комиссии СНТ "Колос" и как председатель данной комиссии 8 мая 2011 г. отчитался на собрании перед членами СНТ "Колос". В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Колос" членами ревизионной комиссии были выявлены множественные нарушения, результаты проверки истцом были переданы в прокуратуру для решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с действующим законодательством. Данный факт послужил поводом для начала гонений на истца со стороны председателя и членов правления СНТ "Колос", различных выпадов и явной клеветы. При проведении общего собрания СНТ "Колос" на его территории 11 июня 2011 г. после ознакомления с результатами прокурорской проверки и оглашения результатов проверки ревизионной комиссии член правления Голубенков М.М. публично, в присутствии членов СНТ "Колос" оклеветал истца, заявив, что истец "...", и "...". Высказанные сведения об истце публично, в присутствии множества лиц, являются заведомо ложными не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, подрывают его репутацию, поскольку ни один из оглашенных и предоставленных истцом документов на собрании не был поддельным, а потребленное им электричество было оплачено в полном объеме даже с запасом, о чем достоверно знали члены правления СНТ "Колос". Называя истца "..." и "..." в присутствии членов СНТ "Колос" на собрании, Голубенков М.М. унизил его честь и достоинство как честного гражданина, публично в присутствии множества людей, распространил несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство.

Истец просил суд признать распространенные публично Голубенковым М.М. сведения в отношении истца о том, что истец "..." и "..." на общем собрании садового некоммерческого товарищества "Колос" 11 июня 2011 г. на территории указанного товарищества по адресу: ..., СНТ "Колос", порочащими честь и достоинство истца, обязать Голубенкова М.М. опровергнуть распространенные им сведения о том, что Чурмасов С.В. "..." и "..." на общем собрании СНТ "Колос"; принести истцу извинения в письменном виде в форме заявления на его имя, в котором указать: где, когда, при каких обстоятельствах и какие им были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также то, что эти сведения не соответствуют действительности; взыскать с Голубенкова М.М. в пользу Чурмасова С.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб.

Голубенков М.М. предъявил встречное исковое заявление о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Голубенков М.М. пояснил, что со 2 мая 2009 г. по настоящее время он является членом правления СНТ "Колос". Общее собрание членов СНТ "Колос" дважды избирало его членом правления товарищества в 2009 г. и в 2011 г. 28 февраля 2012 г. в предварительном судебном заседании в Гагаринском районном суде Смоленской области Чурмасов С.В. в присутствии судьи ... и председателя правления товарищества ... утверждал, что против председателя правления и членов правления СНТ "Колос" возбуждены уголовные дела. 6 августа 2011 г. на общем собрании членов СНТ "Колос" Чурмасов С.В. безосновательно обвинял руководство товарищества в обмане, а также заявлял членам товарищества о якобы возбужденных уголовных делах. В контексте сказанного Чурмасовым С.В. было понятно, что эти несуществующие дела возбуждены против руководства товарищества, то есть против правления и председателя СНТ "Колос". Голубенков М.М. является членом правления СНТ "Колос", соответственно информация, несоответствующая действительности, о якобы возбужденных в отношении членов правления уголовных делах относится непосредственно и к нему. Распространение Чурмасовым С.В. сведений о том, что в отношении членов правления, к которым относится и Голубенков М.М., возбуждены уголовные дела, является распространением сведений порочащих его честь и достоинство истца, а также его деловую репутацию. Распространенные Чурмасовым С.В. сведения не соответствуют действительности, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, против Голубенкова М.М. уголовных дел не возбуждено и ранее не возбуждалось, как и против остальных членов правления и председателей правления (бывшего и нынешнего). 6 августа 2011 г. на общем собрании членов СНТ "Колос" Чурмасов С.В. в оскорбительной форме обозвал всех членов товарищества, к которым также относится ответчик, "...". Публичное сравнение человека с животным, не отличающимся интеллектом и славящимся своей "твердолобостью", унижает человеческое достоинство и наносит моральный вред Голубенкову М.М.

Голубенков М.М. просил суд обязать Чурмасова С.В. опровергнуть распространенные им не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Голубенкова М.М. на очередном общем собрании членов СНТ "Колос", а именно то, что против Голубенкова М.М. - члена правления товарищества, уголовные дела не возбуждены и не возбуждались; обязать Чурмасова С.В. на очередном общем собрании членов СНТ "Колос" публично извиниться перед Голубенковым М.М. за оскорбительное сравнение с животными; взыскать с Чурмасова С.В. в его пользу ...руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб.

Чурмасов С.В. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Голубенков М.М., его представитель Калмыков А.В. в судебное заседание явились, исковые требования Чурмасова С.В. не признали, исковые требования Голубенкова М.М. поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица СНТ "Колос" Заранко В.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Чурмасова С.В., исковые требования Голубенкова М.М. поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований Чурмасова С.В. просит представитель Чурмасова С.В. - Солдаткин Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Чурмасова С.В., представителя Чурмасова С.В. - Солдаткина Д.А. (доверенность от ... по реестру нотариуса), Голубенкова М.М., представителя Голубенкова М.М. - Калмыкова А.В. (доверенность от ... по реестру нотариуса), представителя СНТ "Колос" Заранко В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст. 151, 152, 1100, 1101 ГК РФ.

Судом установлено, что до сентября 2011 г. Чурмасов С.В. был членом СНТ "Колос", которое расположено на территории ... . Будучи членом СНТ "Колос", Чурмасов С.В. был избран председателем ревизионной комиссии СНТ "Колос" и как председатель данной комиссии 8 мая 2011 г. отчитался на собрании перед членами СНТ "Колос". В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Колос" членами ревизионной комиссии были выявлены множественные нарушения, а результаты проверки Чурмасовым С.В. были переданы в прокуратуру для решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с действующим законодательством. На собрании членов СНТ "Колос" 11 июня 2011 г. Чурмасов С.В. не присутствовал.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей ..., ..., ... суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чурмасова С.В. и Голубенкова М.М.

При этом суд исходил из того, что Чурмасовым С.В. не представлено доказательств распространения Голубенковым М.М. тех сведений, которые он просит опровергнуть. Отсутствовавший на собрании членов СНТ "Колос" 11 июня 2011 г. Чурмасов С.В. может судить о происходившем, исключительно со слов третьих лиц, интерпретация событий, которыми, в большинстве случаев, существенно искажает действительность, а также на основании материалов сделанных техническими средствами аудио и видео записи, которые не всегда позволяют достоверно идентифицировать не только содержание разговора, но и персональный состав говоривших, место и время записи. Голубенков М.М. распространение сведений, на которые указывает Чурмасов С.В., отрицает. Показания свидетеля ... не могут быть положены в основу решения, так как они носят не определенный характер и опровергаются объяснениями Голубенкова М.М. и показаниями свидетелей ..., ... .

Голубенковым М.М. также не представлено доказательств распространения Чурмасовым С.В. сведений, порочащих его честь и достоинство.

Между сторонами происходят конфликты на почве личных неприязненных отношений, которые носят обоюдный характер. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации законом не предусмотрено.

В апелляционной жалобе указывается на то, что Чурмасов С.В. неоднократно заявлял перед судом ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска с аудиозаписью событий, являющихся основой исковых требований Чурмасова С.В., однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано, данное доказательство судом не было исследовано, суд не привлек к участию в деле эксперта, ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ..., которая могла бы подтвердить распространение сведений, порочащих честь и достоинство Чурмасова С.В., также не было удовлетворено.

Между тем, как усматривается из материалов дела, а именно из протоколов судебных заседаний Чурмасовым С.В. не было заявлено ходатайств о приобщении и прослушивании аудиозаписи, привлечении по делу эксперта, допросе свидетеля ... . Согласно протоколу судебного заседания от 26 июня 2011 г. Чурмасов С.В. заявил ходатайство только о допросе свидетеля ..., которое судом было удовлетворено (л.д. 185). Замечаний на протокол судебного заседания Чурмасовым С.В. подано не было. Кроме того, сама по себе аудиозапись без установления принадлежности голосов на ней, определения места времени и условий, при которых она была произведена, не может служить доказательством основания иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно исходил из неопределенности показаний свидетеля ..., не состоятельны. Согласно протоколу судебного заседания от 26 июня 2012 г. данный свидетель показала, что на собрании истца склоняли, как хотели, говорили, что он ворует электроэнергию; говорили, что документы фальшивые по факсу сбросили; Голубенков М.М. на собрании не выступал, постоянно кричал, что документы фальшивые (л.д. 186 об.). Из данных показаний не следует, что сведения распространял именно Голубенков М.М., что он обвинял в представлении фальшивых документов Чурмасова С.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно применил нормы материального права, не находят своего подтверждения в содержании обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд поставил возможность удовлетворения требований Чурмасова С.В. в зависимость от удовлетворения требований Голубенкова М.М., не состоятельны и не соответствуют содержанию решения, из которого видно, что в удовлетворении их требований сторонам было отказано в связи с недоказанностью распространения несоответствующих действительности, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чурмасова С.В. - Солдаткина Д.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи