Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-21494/2012 (ключевые темы: срочный служебный контракт - фитосанитарный надзор - отпуск по уходу за ребенком - главный специалист-эксперт - должности гражданской службы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-21494/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Владимировой Н.Ю.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

адвоката Плетнева М.Ю.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Мамонова А.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Мамонова А.Г. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям о восстановлении на работе, об отмене приказа об увольнении, об обязании аннулировать запись об увольнении, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установила:

истец Мамонов А.Г. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском, к ответчику Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям о восстановлении на работе, об отмене приказа об увольнении, об обязании аннулировать запись об увольнении, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... .

Требования мотивированы тем, что 06 ноября 2011 года ответчик на основании приказа N ... перезаключил с ним срочный служебный контракт. Согласно подпункта "а" пункта 6.1. контракта определяет срок его действия в три года, начиная с 16 ноября 2011 года. 02 декабря 2011 года его ознакомили под расписку с уведомлением N ... от 02 декабря 2011 года, в котором работодатель уведомлял его о предстоящем увольнении 09 декабря 2011 года по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". 09 декабря 2011 года ответчик издал приказ N 974-к о его увольнении и о прекращении действия контракта 09 декабря 2011 года. Данный приказ об увольнении считал незаконным, поскольку подпунктом 6 ст. 24 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае заключения срочного служебного контракта в нем указывается и срок его действия. В его служебном контракте установлен три года, в связи с чем полагал, что работодатель не мог его уволить до истечения трех лет.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мамоновым А.Г. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мамонова А.Г., его адвоката Плетнева М.Ю., возражения представителя Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям Бейдун А.И., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 сентября 2011 года Мамонов А.Г. обратился с письменным заявлением к руководителю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям о назначении его на государственную должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела правовой работы с 05 сентября 2011 года временно на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ... (л.д. 35)

Приказом руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям N 808-к от 05 сентября 2011 года Мамонов А.Г. назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела правовой работы с 05 сентября 2011 года временно, на период отпуска по уходу за ребенком до ..., с которым он был ознакомлен под роспись (л.д. 26).

05 сентября 2011 года руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по города Москва, Московской и Тульской областям заключил с Мамоновым А.Г. срочный служебный контракт. Подпункт "а" пункта 6.1. служебного контракта устанавливает, что служебный контракт заключается с 05 сентября 2011 года временно, на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Рыляковой Т.Н. (л.д. 32-35)

15 ноября 2011 года Мамонов А.Г. обратился с письменным заявлением к руководителю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям о перезаключении с ним срочного служебного контракта на должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы с 16 ноября 2011 года временно на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет Рыляковой Т.Н. (л.д. 40)

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ... от 16.11.2011 г. было принято решение о перезаключении с Мамоновым А.Г. срочного служебного контракта на должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы с 16.11.2011 года временно на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет Рыляковой Т.Н.

Одновременно, ранее заключенный срочный служебный контракт от 05.11.2011 г. был расторгнут.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись 16.11.2011 г. (л.д. 41)

16 ноября 2011 года руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по города Москва, Московской и Тульской областям заключил с Мамоновым А.Г. срочный служебный контракт. Подпункт "а" пункта 6.1. служебного контракта устанавливает, что служебный контракт заключается с 16 ноября 2011 года временно, на период отпуска по уходу за ребенком до ... (л.д. 42-45).

В соответствии с ч. 4 п. 2 статьи 25 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 06.12.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.

Таким образом, срочный служебный контракт с истцом был заключен на период отсутствующего работника Рыляковой Т.Н.

Из материалов дела усматривается, что 02 декабря 2011 года от Рыляковой Т.Н. поступило заявление о выходе из отпуска по уходу за ребенком до трех лет с 12 декабря 2011 года (л.д. 46).

02 декабря 2011 года и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям письменно уведомил Мамонова А.Г. о том, что в связи с выходом на работу основного работника из отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет главного специалиста-эксперта отдела правовой работы Рыляковой Т.Н. 12 декабря 2011 года, срочный служебный контракт, заключенный с Мамоновым А.Г. на период отсутствия Рыляковой Т.Н., будет расторгнут 09 декабря 2011 года. С уведомление Мамонов А.Г. был ознакомлен под роспись 02 декабря 2011 года (л.д. 48).

Статья 33 часть 1 пункт 2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в качестве одного из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы устанавливает истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Приказом N 974-к от 02 декабря 2011 года и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям действие срочного служебного контракта Мамонова А.Г. было прекращено, он был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела правовой работы 09 декабря 2011 года, по истечении срока действия срочного служебного контракта, по п. 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (л.д. 49).

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет за Рыляковой Т.Н. сохранялось место работы (должность).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет она имела право в любое время подать заявление и выйти из отпуска на работу (службу), работодатель в этом случае обязан был допустить её к работе (службе). При этом работник, принятый временно на период отсутствия Рыляковой Т.Н., подлежал увольнению с выходом её на работу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Рылякова Т.Н. в период с 12 декабря 2011 года по 18 января 2012 года фактически не выполняла никакой работы, не имеет правового значения, поскольку не имеет отношения к увольнению истца, произведенного до указанного периода.

Доводы апелляционной жалобы Мамонова А.Г., направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Мамоновым А.Г. не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи