Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21507 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - санитарка - объем работ - доплаты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21507

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Базьковой Е.М.,

судей Владимировой Н.Ю., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 г.,которым постановлено:

исковые требования Трубицыной Л. С. к ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о назначении льготной пенсии - удовлетворить.

Обязать ГУ-Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж Трубицыной Л. С., дающий право на досрочную пенсию по старости период работы с 17.05.1995 г. по 28.02.2001г., обязать назначить пенсию с 13.08.2011 г.

Установила:

истец обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО, ссылаясь на то, что она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако, ответчик своим решением отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При подсчете продолжительности специального стажа был исключен следующий период: с 17.05.95 г. по 28.02.2001 г. Истец просила признать отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным и незаконным, обязать включить в специальный стаж указанный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости. 

В судебном заседании истец иск поддержала по изложенным основаниям в заявлении.

Представитель ГУ- ГУПФ РФ N 8 по Москве и Московской области, действующий на основании доверенности, иск не признал, считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено законно и обоснованно, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГУ ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО.

Заслушав представителя ГУ ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО, Трубицыну Л.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 22.07.2011 г. истец, 13.08.61 г.р. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в установлении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Из специального стажа истца был исключен следующий период: с 17.05.95 г. по 28.02.2001 г.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд сослался на пп. 11 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях по старости" и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. Однако, как указывалось выше, истец претендовала на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", оценка ее прав пенсионными органами была проведена также по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Кроме того, следует отметить, что, с внесением изменений в Закон "О трудовых пенсиях в РФ", с 2009 г. правоотношения лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, регулируются пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", а не пп. 11 п. 1 ст. 28 названного Закона, что прямо усматривается из полного названия Списка, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как усматривается из трудовой книжки истца, она 17.05.95 г. зачислена на должность санитарки-палатной в психоневрологический интернат N 18; 11.03.2006 г. уволена по собственному желанию.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел ХХIV учреждения здравоохранения и социального обеспечения; работники, непосредственно обслуживающие больных (младший медицинский персонал и средний медицинский персонал) в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка, а также в домах-интернатах для психических больных, детских домах интернатах для умственно отсталых детей системы социального обеспечения.

Как усматривается из протокола пенсионных органов, период с 01.03.2001 г. по 11.03.2006 г. включен в подсчет специального стажа истца, период с 17.05.95 г. по 28.02.2001 г. не включен в подсчет специального стажа истца, так как, нет подтверждения постоянной занятости - производилась доплата за дополнительный объем работы санитарки-уборщицы в рабочее время в размере более 20%.

Однако, как усматривается из акта N 212/п от 16.09.2011 г. документальной проверки факта работы Трубицыной Л.С., дающей право на досрочную пенсию, проведенной начальником ООППЗЛ Управления N 2 ГУ ГУ ПФР N 4 по г. Москве и МО, в период с 17.05.95 г. по 31.12.95 г. Трубицыной Л.С. производилась доплата за дополнительный объем работы в размере 40% (вид работы не установлен), в период с 01.01.96 г. по 28.02.2001 г. Трубицыной Л.С. производилась доплата за дополнительный объем работы в качестве санитарки-уборщицы в размере 40%-50%.

Из анализа данного документа можно сделать вывод о том, что в спорный период истец в течение полного рабочего дня выполняла работу, предусмотренную Списком N 2, а дополнительная работа выполнялась ею за пределами основного рабочего времени, а при таких обстоятельствах, рассматриваемый спорный период следует обязать ответчика включить в подсчет специального стажа истца.

При включении спорного периода, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, у нее образуется необходимый специальный стаж более 10 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", наличие необходимого страхового стажа не оспаривается ответчиком. Истец, 13.08.61 г.р. в пенсионный отдел с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обратилась 22.07.2011 г., следовательно, в силу ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" , ответчика следует обязать назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 13.08.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение:

признать за Трубицыной Л.С. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Трубицыной Л.С. период работы: с 17.05.95 г. по 28.02.2001 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области назначить Трубицыной Л.С. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 13.08.2011 г.

Председательствующий

Судьи