Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21513 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - аттестат - педагогическая деятельность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21513

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Филипповой Е.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж Филипповой Е.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 28.02.1996 г. по 08.12.2000 г. - учитель географии в Учебно-воспитательном комплексе N 1860, и назначить пенсию с 15.11.2010 г., установила:

Филиппова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что она 15 ноября 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа.

Филиппова Е.Н. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО, Филипповой Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в специальный стаж истцу не засчитана работа в период: с 28.02.1996 г. по 08.12.2000 г. - учитель географии в Учебно-воспитательном комплексе N 1860, т.к. учреждение не предусмотрено соответствующими Списками должностей и учреждений.

Истец утверждала, что в спорный период она фактически работала в школе, которая была реорганизована в УВК, но в ее трудовых обязанностях учителя никаких изменений не произошло.

Из трудовой книжки истца усматривается, что 01.09.85 г. она переведена на должность учителя географии в школу N 649; ... 01.09.95 г. в связи с реорганизацией школы N 649 в учебно-воспитательный комплекс "школа-учреждение дополнительного образования" присвоить порядковый номер 1860; 01.09.99 г. УВК N 1860 реорганизована в СОШ N 649.

Согласно приказа Московского департамента образования от 21.06.95 г., общеобразовательная школа N 649 и филиал Городского дворца детей и юношества Дом творчества "Павелецкий" были реорганизованы в УВК N 1860.

Согласно Устава УВК N 1860, зарегистрированного в феврале 1996 г., УВК работает по индивидуальному учебному плану, в основу которого положен Московский базисный план. Общее образование включает следующие ступени, соответствующие уровням образовательных программ: 0 ступень - подготовительные классы; 1 ступень - начальное общее -начальная школа; 11 ступень - основное общее - основная школа; 111 ступень - среднее (полное) общее образование. Завершившим обучение в основной школе вручается аттестат об окончании основной школы установленного образца, а добившимся особых успехов - аттестат с отличием.

Суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период фактически работала учителем в школе, наименование учреждения "школа" предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., тот факт, что наименование должности "учитель" предусмотрено Списком, не оспаривается ответчиком и, учитывая изложенное, обязал ответчика включить спорный период в подсчет специального стажа истца.

При включении спорного периода в подсчет специального стажа истца, у нее, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, образуется необходимый 25-летний специальный стаж, в связи с чем, руководствуясь ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", суд обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 15.11.2010 г. - даты первоначального обращения за таковой в пенсионный отдел.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи