Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-22082 (ключевые темы: восстановление на работе - восстановление пропущенного срока - заработная плата за время вынужденного прогула - оставление заявления без рассмотрения - истечение срока обжалования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-22082

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., дело по частной жалобе истца Бугай Н.Д. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30.12.2011 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления Бугая Н.Д. о восстановлении срока на обжалование решения Мещанского районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г.

Возвратить кассационную жалобу Бугая Н.Д. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г.", установила:

определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30.12.2011 года была возвращена кассационная жалоба Бугая Н.Д. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.09.2011 г., которым Бугаю Н.Д. отказано в удовлетворении искового заявления к ООО "ЧОП "Агентство Безопасности Группа А-Альфа" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Истец Бугай Н.Д. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит, так как постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

13 сентября 2011 г. Мещанский районный суд г. Москвы вынес решение по делу по иску Бугая Н.Д. к ООО "ЧОП "Агентство Безопасности Группа А-Альфа" о защите нарушенных трудовых прав.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие сторон, данные об извещении о месте и времени судебного заседания отсутствуют.

05.12.2011 г. Бугай Н.Д. подал кассационную жалобу на указанное решение, указав на факт нарушения норм процессуального и материального права, с просьбой восстановить пропущенный срок для обжалования в связи с поздним получением копии решения.

Возвращая истцу кассационную жалобу, суд в определении от 30.12.2011 г. указал на то, что истец пропустил срок обжалования решения суда без уважительных причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решение по иску Бугая Н.Д. было рассмотрено в отсутствие сторон не извещенных о месте и времени судебного заседания. Копия судебного постановления, в нарушение ст. 214 ГПК РФ своевременно истцу направлена не была.

Судебная коллегия полагает, что истец пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине и оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30.12.2011 г. - отменить.

Вынести по делу новое определение, которым:

Восстановить Бугаю Н.Д. процессуальный срок для обжалования решения Мещанского районного суда г. Москвы суда от 13.09.2011 г. по иску Бугая Н.Д. к ООО "ЧОП "Агентство Безопасности Группа А-Альфа" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи