Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21520 (ключевые темы: взносы в пенсионный фонд - принятие искового заявления - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21520

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дегтеревой О.В.

судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.

при секретаре Полуховой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Градовой Т.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:

отказать Градовой Т.В. в принятии искового заявления к ОАО "ГипроНИИмедпром" о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Установила:

Градова Т.В. обратилась в суд к ОАО "ГипроНИИмедпром" с иском о взыскании страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ на ее лицевой счет за период с 2008 года по 2012 год.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года в принятии искового заявления Градовой Т.В. было отказано со ссылкой на п. 1 ст. 134 ГПК РФ по тем основаниям, что Градовой Т.В., по существу, были заявлены требования в пользу Пенсионного фонда РФ, то есть в защиту интересов другого лица.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Градова Т.В. в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие Градовой Т.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Градовой Т.В., по существу, заявлены требования в пользу Пенсионного фонда РФ, то есть заявление подано в защиту интересов другого лица.

Однако данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным, в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

В силу статьи 43 ГПК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться судом к участию в таких делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению на его индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде Российской Федерации.

С учетом изложенного, Градова Т.В. не лишена права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с работодателя, как страхователя, страховых взносов за предшествующий период.

При таких обстоятельствах, определение суда от 14 сентября 2012 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи