Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21625 (ключевые темы: трудовые пенсии - экипаж воздушного судна - гражданская авиация - инструктор - специальный стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21625

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Дедневой Л.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж Михайловой М.Ю. периоды работы: с 17.08.1988 года по 30.10.1988 года, с 14.06.1990 года по 12.09.1990 года, с 28.05.1991 года по 18.06.1991 года, с 1.10.1991 года по 12.03.1993 года, с 1.05.1993 года по 8.12.1993 года, с 31.12.1996 года по 22.02.1997 года, с 14.03.1997 по 15.10.1997 года в должности старшего бортпроводника Службы бортпроводников Нерюнгринского объединенного авиаотряда Якутского Управления ГА, с 2.01.1991 года по 15.03.1991 года в должности бортпроводника-инструктора Нерюнгринского объединенного авиаотряда Якутского Управления ГА и назначить досрочную трудовую пенсию с 27 декабря 2011 года, в остальной части исковых требований отказать, установила:

Михайлова М.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что 27 декабря 2011 года она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Михайловой М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: Мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Михайлова М.Ю., обратилась в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10).

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и МО Михайловой М.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж не засчитан период работы с 17.08.1988 года по 30.10.1988 года, с 14.06.1990 года по 12.09.1990 года, с 28.05.1991 года по 18.06.1991 года, с 1.10.1991 года по 12.03.1993 года, с 1.05.1993 года по 8.12.1993 года, с 31.12.1996 года по 22.02.1997 года, с 14.03.1997 по 15.10.1997 года в должности старшего бортпроводника Службы бортпроводников Нерюнгринского объединенного авиаотряда Якутского Управления ГА, с 02.01.1991 года по 15.03.1991 года в должности бортпроводника-инструктора Нерюнгринского объединенного авиаотряда Якутского Управления ГА, поскольку налет составляет менее 500 часов в год, а также поскольку наименование должности бортпроводника-инструктора не предусмотрено.

Судом установлено, Михайлова М.Ю. работала с 17.08.1988 года по 30.10.1988 года, с 14.06.1990 года по 12.09.1990 года, с 28.05.1991 года по 18.06.1991 года, с 1.10.1991 года по 12.03.1993 года, с 1.05.1993 года по 8.12.1993 года, с 31.12.1996 года по 22.02.1997 года, с 14.03.1997 по 15.10.1997 года в должности старшего бортпроводника Службы бортпроводников Нерюнгринского объединенного авиаотряда Якутского Управления ГА, с 2.01.1991 года по 15.03.1991 года в должности бортпроводника-инструктора Нерюнгринского объединенного авиаотряда Якутского Управления ГА.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459 был утвержден Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", содержащий сведения о том, что таким правом обладали, в частности, члены экипажей воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию по старости досрочно в связи с работой в гражданской авиации приобретают члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые в соответствии с другими федеральными законами или ведомственными нормативными правовыми актами отнесены к членам экипажа воздушных судов гражданской авиации. В силу п. 1 ст. 56 Воздушного кодекса РФ экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа.

Согласно данным нормативных актов, бортпроводники относятся к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна.

В суде первой инстанции установлено, что Михайлова М.Ю., в спорные периоды, занимая должности бортпроводника-инструктора, старшего бортпроводника, осуществляла свои должностные обязанности, совершая полеты на различных типах самолетов, что подтверждено льготными справками от 19.01.2011 года, от 30.12.2008 года, выданными Федеральным Казенным предприятием "Аэропорты Севера" филиал "Аэропорт Нерюнгри", должностными инструкциями, штатными расписаниями, летной книжкой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и специфику, условия осуществляемых истцом работ, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемым должностям, нагрузку, оценивая льготные справки, выданные работодателем, учитывая, что название должностей, которые занимала истец в спорные периоды, отличаются от названия должностей, предусмотренных Списком N 1 раздела XXI "Транспорт" главы "Гражданская авиация", код позиции 12003000-11217 "Бортпроводники", однако занимаемые истцом должности имеют указание в названии на "бортпроводник" с дополнительным указанием на характер работы, как "старший", "инструктор", что не изменяет основой функции, возложенной на бортпроводника, суд пришел к выводу, что периоды работы истца с 17.08.1988 года по 30.10.1988 года, с 14.06.1990 года по 12.09.1990 года, с 28.05.1991 года по 18.06.1991 года, с 1.10.1991 года по 12.03.1993 года, с 1.05.1993 года по 8.12.1993 года, с 31.12.1996 года по 22.02.1997 года, с 14.03.1997 по 15.10.1997 года в должности старшего бортпроводника Службы бортпроводников Нерюнгринского объединенного авиаотряда Якутского Управления ГА, с 2.01.1991 года по 15.03.1991 года в должности бортпроводника-инструктора Нерюнгринского объединенного авиаотряда Якутского Управления ГА подлежат зачету в качестве специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Оценивая собранные по делу доказательства, судом установлено, что при включении вышеуказанных периодов работы в специальный трудовой стаж на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии истица имела более 7 лет 6 месяцев. В связи с чем, суд пришел к выводу, что досрочная трудовая пенсия по старости ей должна быть назначена с момента исполнения 45 лет, а именно с 27 декабря 2011 года, а не с момента обращения за таковой в пенсионный отдел - 28.11.2011 г., как того просила истец.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи