Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-21667 (ключевые темы: звание ветеран труда - трудовой стаж - ведомственные знаки отличия в труде - пенсия за выслугу лет - нагрудные знаки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-21667

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе

председательствующего Базьковой Е.М., судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М., дело по апелляционной жалобе УСЗН района "Марьино" г. Москвы, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ УСЗН района Марьино г. Москвы о присвоении Бибикову Н.И. звания "Ветеран труда".

Обязать УСЗН района Марьино г. Москвы Бибикову Н.И. звание "Ветеран труда".

Установила:

Бибиков Н.И. обратился в суд с заявлением, просил признать отказ УСЗН района Марьино г. Москвы от 26.01.2012 г. в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным; обязать УСЗН района Марьино г. Москвы присвоить звание "Ветеран труда".

В обоснование своих требований заявитель указал, что имеет трудовой стаж более 29 лет, в 1981 г. был награжден общесоюзным нагрудным знаком с вручением удостоверения "Ударник 10 пятилетки".

03.10.2011 г. истец обратилась в УСЗН района "Марьино" г. Москвы с просьбой рассмотреть вопрос о присвоении ему звания "Ветеран труда", решением от 26.01.2012 г. ему было отказано в присвоении звания "Ветеран труда".

Представитель УСЗН района "Марьино" г. Москвы в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенных в отзыве на иск.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик УСЗН района "Марьино" г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности - Горохову И.А., истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", и представленными доказательствами.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на момент обращения Бибикова Н.И. в УСЗН у него имелся соответствующий трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Бибиков Н.И. работал монтажником в СУ-93 и 02.03.1981 года был награжден знаком от имени Главмоспромстроя и Президиума Московского городского комитета профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов "Ударник 10 пятилетки".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Удовлетворяя требования Бибикова Н.И., суд пришел к правильному выводу, что заявитель был в установленном законом порядке награжден ведомственным знаком отличия в труде, каковым является нагрудный знак "Ударник 10 пятилетки".

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

В связи с разъяснением Департамента социальной защиты населения г. Москвы о том, что знаки отличия, выданные на основании приказа руководителя производственного объединения, не являются государственными и ведомственными и не могут являться основанием для присвоения звания "Ветеран труда", судом обоснованно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами представителя УСЗН района "Марьино" г. Москвы о том, что представленные истцом наградные документы не являются государственной наградой, а также ведомственным знаком отличия в труде, поскольку какие-либо различия в правовом статусе награжденных лиц в зависимости от вида органов, принявших решение о награждении, объективно отсутствовали, т.к. признание заслуг награжденного работника в социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качества работы, за успешное выполнение народнохозяйственного плана происходило от имени государства на общесоюзном уровне.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что на момент обращения Бибикова Н.И. в УСЗН у него имелся соответствующий трудовой стаж - 29 лет, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что представленное удостоверение к знаку "Ударник 10 пятилетки" выдано 02.03.1981 года от имени Главмоспромстроя и Президиума Московского городского комитета профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов, а не Министерства, не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно Положения о едином общесоюзном знаке "Ударник 10 пятилетки", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 8 апреля 1977 г., данным знаком награждались лучшие рабочие, колхозники, руководящие, инженерно-технические работники за высокие показатели в повышении эффективности и качества работы, досрочное выполнение заданий 10 пятилетки. Данная награда вручалась от имени Министерства.

Разрешая спор, суд правильно определил значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН района "Марьино" г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: