Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-21733/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - туристский продукт - неустойка - защита прав потребителей - претензии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-21733/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе ООО "ТК Кругозор", на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Кругозор" в пользу Лапиной О.А. в счет возмещения убытков ... руб., в счет неустойки ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., а всего ... руб. (...).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Кругозор" в пользу Лапиной О.А. в интересах несовершеннолетнего Лапина Д.Н. в счет компенсации морального вреда ...руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Кругозор" штраф в бюджет города Москвы в размере ...% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет ... руб. 50 коп. (...).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Кругозор" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ... руб. 71 коп. (...).

Установила:

Лапина О.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Лапина Д.Н. к ООО "ТК Кругозор" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... г. заключила с ООО "Скидка Тур" договор на услуги по подбору и бронированию тура N... на туристическую поезду в Париж по маршруту: Москва (выезд ... г. в ...) - Потсдам ... г.) - Люксембург (... г.) - Амстердам (02.01.2012 г.) - Дрезден (...) - Москва (прибытие вечером ....), по которому оплатила за себя и за своего сына Лапина Д. сумму в размере: 2 купона по ... руб. наличными. Однако турпродукт представленный ответчиком не соответствовал характеристикам, заявленным в официальной оферте, услуги туристам были оказаны не в полном объеме, так без согласования с истцами ответчиком был заменен маршрут тура, изменен класс гостиницы, нарушена была и экскурсионная программа, трансфер не соответствовал требованиям для перевозки туристов, гид грубо нарушал и вообще не исполнял свои функциональные обязанности. При этом требования, содержащиеся в претензии истца, направленной им ... года через ООО "Скидка Тур" ответчикам, остались не исполненными до настоящего времени. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: прямые убытки в сумме ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ... коп., неустойку в размере ...% от стоимости расходов за путевку с ... года по день вынесения решения судом.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО "ТК Кругозор" в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представители третьего лица ООО "Скидка Тур" в судебное заседание явились, с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "ТК Кругозор" по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что ООО "ТК Кругозор" все обязательства по заключенному с истцом договору исполнило, поскольку ответственность ООО "ТК Кругозор" застрахована, истцам с указанными требованиями следует обращаться в пределах страховой суммы к ЗАО "ГУТА - Страхование".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "ТК Кругозор" Домени С.А., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между ООО "Скидка Тур" и Лапиной О.А. заключен договор на услуги по подбору и бронированию тура N..., согласно условиям которого, Агентство (ООО "Скидка Тур") обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет Лапиной О.А. юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Согласно приложению N 1 к договору на услуги по подбору и бронированию тура от ... г. в графе "Страна, город" указано: "Париж, Франция", в графе "Маршрут" - по программе, в графе "Туроператор" - Кругозор", в графе "дата заезда" с ... г. по ... г., в графе "Гостиница" - Фортуна 3..., в графе "экскурсионное обслуживание" - обзорная экскурсия по Потсдаму, осмотр Люксембурга, обзорная экскурсия по Парижу, экскурсия "Фрагонар", обзорная экскурсия по Амстердаму, экскурсия на алмазную фабрику, обзорная экскурсия по Дрездену.

Общая стоимость при полной оплате услуг в день подписания договора составила ... руб. Указанная сумма была оплачена истцом в следующем порядке: ... руб. внесено в кассу ООО "Скидка Тур", а ... руб. - по безналичному расчету (по купону).

Согласно программе маршрута N... "Новый год в Париже", туристы должны были ... года выехать из Москвы, ... года прибыть в г. Потсдам, утром ... года посетить Люксембург, вечером ... года прибыть в Париж, ... г. посетить Амстердам, ... г. прибыть в Дрезден, вечером ... года вернуться в г. Москву.

Таким образом, из материалов дела следует, что маршрут был изменен ответчиком.

... года истец подал в ООО "Скидка Тур" претензию, в которой просила добровольно выплатить компенсацию за неисполнение договора в размере ... руб. (оплата за тур) и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

... года ООО "ТК Кругозор" в адрес истца направил ответ, согласно которому вся запланированная экскурсионная программа тура была выполнена.

... года ООО "Скидка Тур" в ответ на претензию Лапиной О.А. ответила, что все свои обязательства по договору на услуги по подбору и бронированию тура N... от ... года оно выполнило в полном объеме.

Проверяя доводы ответчика о том, что изменения в программе маршрута N... "Новый год в Париже" (замена г. Потсдама на г. Берлин) были своевременно доведены до сведения туристов, суд обоснованно признал их не достоверными.

Судом из материалов дела, показаний свидетеля Шлепневой Е.С., представленного буклета, обоснованно был сделан вывод о том, что туристическая услуга по подбору и бронированию тура N... истцам Лапиной О.А. и Лапину Д.Н. ответчиком ООО "ТК Кругозор" оказана ненадлежащим образом, поскольку последний в одностороннем порядке изменил маршрут тура, а также класс гостиницы, в связи с чем исковые требования в части возврата денежных средств по договору на услуги по подбору и бронированию тура N... от ... г. в размере ... руб., суд обоснованно удовлетворил.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Статьей 6 названного ФЗ предусмотрены права туристов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение положений ст. 10 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик не предоставил истцу всю необходимую информацию о предоставляемой услуге, а именно об изменении маршрута тура, класса гостиницы.

Правильно применив положения ст.ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, учитывая отказ ООО "ТК Кругозор" от добровольного возврата денежных средств по претензии истца, направленной в их адрес, а также положения ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика неустойки, подлежат частичному удовлетворению с уменьшением последней до ... руб., поскольку неустойка, заявленная к взысканию истцом явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, невозможность последних в нормальных условиях провести новогодний отдых в Европе по вине ответчика, отказ ООО "ТК Кругозор" в добровольном порядке возвратить Лапиной О.А. денежные средства, суд, верно применив положение ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от взысканных суммы, подлежащий перечислению в бюджет города Москвы.

Довод жалобы о том, что ООО "ТК Кругозор", все обязательства по заключенному с истцом договору исполнило, несостоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом каких-либо письменных доказательств о том, что истцы были надлежащим образом извещены об изменении маршрута тура, а также класса гостиницы ответчиком суду не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что поскольку ответственность ООО "ТК Кругозор" застрахована, исковые требования в пределах страховой суммы подлежат предъявлению к ЗАО "ГУТА - Страхование", не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку данная страховая компания не привлекалась к участию в деле, требования были заявлены по основаниям невыполнения условий договора и непредставлением информации о турпродукте к "ТК Кругозор".

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТК Кругозор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи