Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-21743 (ключевые темы: оставление искового заявления без движения - жилой фонд - срок для исправления недостатков - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба на определение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-21743

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю., судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Лунева А.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недобросовестным приобретателем квартиры - вернуть заявителю.

Установила:

истец Лунев А.П. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недобросовестным приобретателем квартиры.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 17 сентября 2012 года исправить указанные в определении недостатки искового заявления в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

21 сентября 2012 года судом постановлено определение о возврате искового заявления, об отмене которого как незаконного просит истец в частной жалобе, ссылаясь на то, что определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года ему не направлялось, в связи с чем он был лишен возможности устранить недостатки искового заявления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Лунева А.П. суд первой инстанции, исходя из норм ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем не исполнены требования определения об оставлении искового заявления без движения в сроки, указанные в определении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит требованиям норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Предоставленные материалы содержат копию сопроводительного письма от 24 августа 2012 года о направлении в адрес Лунева А.П. копии определения от 24 августа 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Однако каких-либо данных о фактическом направлении копии определения от 24 августа 2012 года посредством почтовой связи либо непосредственном вручении данной копии Луневу П.А. предоставленные материалы не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 136 ГПК РФ Лунев П.А. не был извещен об оставлении искового заявления без движения, следовательно, лишен возможности устранить в установленный судом срок недостатки искового заявления.

Таким образом, возврат искового заявления по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ является не правомерным.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определении постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 111, 133-136 ГПК РФ в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года отменить, материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: