Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-21748 (ключевые темы: компенсация морального вреда - возмещение расходов - арест - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-21748

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Огановой Э.Ю., судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Герчиу Ю.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 г., которым постановлено:

Отказать в принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика в пределах размера исковых требований - ... рублей по гражданскому делу по исковому заявлению Герчиу Ю.А. к ООО "Ключ" о возмещении расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда.

Установила:

Истец Герчиу Ю.А. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска по делу по исковому заявлению Герчиу Юрия Аркадьевича к ООО "Ключ" о возмещении расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда в виде ареста на имущество ответчика в пределах размера исковых требований - ... рублей, ссылаясь на то, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Герчиу Ю.А. по доводам частной жалобы, полагая его неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дел, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом действительно не представлено доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что непринятие мер обеспечения сделает невозможным исполнение решения суда.

Доводы жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы судебного постановления, и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи