Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-21760 (ключевые темы: кредитный договор - банковские карты - оформление доверенности - компенсация морального вреда - кассир)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-21760

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено: иск Тубольцева С.В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора надлежаще исполненным, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя и оформление доверенности удовлетворить частично.

Считать исполненным в полном объеме ... года кредитный договор от ... г. N ..., заключенный между заемщиком Тубольцевым С.В. и кредитором ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Тубольцева С.В. ... рублей расходов за оформление доверенности и ... рублей компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Установила:

Истец Тубольцев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора от ... года N..., заключенного между истцом и ответчиком, исполненным ... года, обязании вывести Тубольцева С.В. из Национальной кредитной базы как неплательщика, взыскании с ВТБ 24 (ЗАО) расходов по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходов на оплату представителя в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N... на сумму ... рублей. ... года истец погасил кредит полностью, внес в кассу банка ... рубля. Кассир ВТБ 24 (ЗАО) произвел расчет задолженности по кредитному договору, которая составила ... рубля. Тогда же истец написал заявление о сдаче платежной банковской карты, кассир принял банковскую карту, и разрезал её. Банковская карта была закрыта 31 марта 2008 года. Незадолго до подачи в суд данного искового заявления Тубольцеву С.В. стало известно, что у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере ... рубля. На протяжении длительного периода времени истцу из Банка на домашний телефон и по месту работы поступают звонки с требованием погасить задолженность по кредитному договору, и потому действиями Банка ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, представил суду возражения на исковое заявление.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Казакову О.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ... года ВТБ 24 (ЗАО) и Тубольцев СВ. заключили кредитный договор N... путем присоединения Тубольцева С.В. к условиям Правил кредитования. Банк предоставил Тубольцеву С.В. кредит в сумме ... рублей на период с ... по ... под ...% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 8) ... года Тубольцев С.В. внес на счет ... рублей. Данная сумма на день оплаты соответствовала сумме долга Тубольцева С.В. перед банком. В тот же период Тубольцев С.В. сдал в банк банковскую карту, по которой проводились платежи по данному кредитному договору.

Указанные действия истца свидетельствуют о досрочном возврате полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тубольцева С.В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора надлежаще исполненным, поскольку ... года Тубольцев С.В. досрочно погасил кредит, сотрудники банка не сообщили Тубольцеву С.В. о необходимости написания заявления о досрочном погашении кредита, необоснованно начислили задолженность по исполненному кредитному договору.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на конкретных обстоятельствах дела, нормах действующего гражданского законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тубольцева С.В. о выводе его из Национальной кредитной базы, суд правомерно исходил из того, что сведений о внесении истца в такую базу суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме ... рублей, поскольку установил, что неправомерными действиями ответчика истцу Тубольцеву С.В. причинены нравственные страдания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении Тубольцевым С.В. порядка досрочного погашения кредита, предусмотренного пунктом 5.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), были предметом исследования в суде первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка.

Одновременно, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно ответа ВТБ 24 от 09 марта 2011 года пластиковая карта Тубольцева С.В. закрыта ... года (л.д. 7), то есть через месяц после внесения Тубольцевым С.В. на счет ... рублей, что свидетельствует о принятии ответчиком досрочного исполнения Тубольцевым С.В. обязательств по кредитному договору.

Ответчиком в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: