Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-21818/2012 (ключевые темы: внеочередная аттестация - сокращение штата - увольнение из органов внутренних дел - положение о службе в органах внутренних дел - штатное расписание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-21818/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,

с участием прокурора Коробковой М.Е.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Гулиева Д.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гулиева Д.Г. к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 декабря 2011 года N ... об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации на должности помощника начальника (по работе с личным составом) отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы отказать.

Установила:

Истец Гулиев Л.Г.. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском, к ответчику УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, о признании приказа УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 декабря 2011 года N ... об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации на должности помощника начальника (по работе с личным составом) отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы.

Требования мотивированы тем, что он с 03 октября 1989 года проходил службу в ОВД на различных должностях, а с 03 марта 2008 года, в звании подполковника милиции, занимал должность заместителя начальника отдела по кадровой и воспитательной работе ОВД по Алексеевскому району г. Москвы. 31 июля 2011 года ему незаконно было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов, хотя фактического сокращения штатов и занимаемой им должности не производилось, в новом штатном расписании Отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы его должность называется помощник начальника (по работе с личным составом) Отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы. Также ссылался на то, что ему незаконно было отказано в прохождении внеочередной аттестации, с приказом о выведении его в распоряжение УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве его не ознакомили, ответчиком вакантные равнозначные или нижестоящие должности при увольнении ему не предлагались, с представлением к увольнению из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) он не был ознакомлен, беседа, в ходе которой ему сообщалось бы об основаниях увольнения, разъяснялись льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и иные вопросы, не проводилась.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гулиевым Д.Г.о. ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гулиева Д.Г.о., его представителя Федина В.А., возражения представителя ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Гетманенко А.И., заключение прокурора Коробковой М.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу пункта "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Согласно пунктам 17.5, 17.12, 17.13 и 17.19 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность (пункт 17.5); о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку (пункт 17.12); до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе (пункт 17.13); после издания приказов об увольнении сотрудников из органов внутренних дел основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением (пункт 17.19).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гулиев Д.Г.о. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации - в милиции на различных должностях с 1989 года, в том числе с марта 2008 года проходил службу в должности заместителя начальника отдела по кадровой и воспитательной работе ОВД по Алексеевскому району г. Москвы.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 05 июля 2011 года N ... "Об организационно-штатных вопросах", УВД по СВАО г. Москвы реорганизовано в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, а ОВД по Алексеевскому району г. Москвы реорганизовано в Отдел МВД России по Алексеевскому району г. Москвы, признаны утратившими силу штатные расписания, утвержденные приказом ГУВД по г. Москве от 22 января 2004 года N..., с последующими изменениями и дополнениями, все должности сокращены, в том числе и должности в ОВД по Алексеевскому району г. Москвы.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 05 июля 2011 года N 881 "Об организационно-штатных вопросах" утверждено новое штатное расписание Отдела МВД России Алексеевскому району г. Москвы, а именно - наименование должностей, новое наименование специальных званий, установлены новые должностные оклады и источники финансирования (Приложение к приказу).

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 27 июля 2011 года N ..., УВД по СВАО г. Москвы переименовано в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, утверждено Положение об УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, соответствующие изменения зарегистрированы в налоговом органе. Приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2011 года N 261, ОВД по Алексеевскому району г. Москвы переименовано в Отдел МВД России по Алексеевскому району г. Москвы, утверждено Положение об Отделе МВД по Алексеевскому району г. Москвы, соответствующие изменения зарегистрированы в налоговом органе.

В штатном расписании Отдела МВД России Алексеевскому району г. Москвы, утвержденным приказом ГУ МВД России по г. Москве от 05 июля 2011 года N ... должность заместитель начальника отдела по кадровой и воспитательной работе ОВД по Алексеевскому району г. Москвы не предусмотрена.

Подполковнику милиции Гулиеву Д.Г.о. 31 июля 2011 года под роспись было вручено, подготовленное 21 июля 2011 года уведомление об увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ - по сокращению штатов.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 05 сентября 2011 года N ..., истец зачислен в распоряжение УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с 05 июля 2011 года с сохранением всех установленных доплат, надбавок и городской доплаты по ранее занимаемой должности.

В соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и ст. 8.1. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, перемещение сотрудника по службе производится с его письменного согласия (в случае перемещения на нижестоящую должность - в порядке дисциплинарного взыскания - без такового).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, истец к руководству УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве либо ОМВД по Алексеевскому району г. Москвы с рапортом о назначении на какую-либо должность либо с рапортом о проведении внеочередной аттестации не обращался. В связи с чем в отношении Гулиева Д.Г.о. внеочередная аттестация не проводилась.

При вручении уведомления о предстоящем увольнении с истцом проведена соответствующая беседа и было предложено ознакомиться с представлением к увольнению из ОВД по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, однако что- либо подписывать истец отказался, о чем был составлен акт.

Начальником отдела кадров УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Суховей В.В. 17 ноября 2011 года повторно проведена беседа с Гулиевым Д.Г.о., в ходе которой ему было предложено письменно ознакомиться с представление к увольнению из ОВД, однако он вновь отказался что-либо подписывать, о чем также составлен акт.

В этот же день, то есть 17 ноября 2011 года истцу были предложены для ознакомления и выбора должности вольнонаемных работников в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по районам СВАО г. Москвы и переговорные листки на предмет использования на работе в УФМС России по г. Москве; УФСИН по г. Москве; УФСКН по г. Москве; в Московском центре социальной адаптации государственных служащих, уволенных с военной службы, из правоохранительных органов и членов их семей. В ходе беседы истец также отказался от ознакомления с данным списком вакантных должностей, от выбора должности и от получения направлений (переговорных листков), о чем составлен соответствующий акт.

Должности аттестованных сотрудников ему не предлагались, так как он не проходил внеочередную аттестацию.

Приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 декабря 2011 года N ... бывший заместитель начальника отдела по кадровой и воспитательной работе ОВД по Алексеевскому району г. Москвы, находящийся в распоряжении УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковник милиции Гулиев Д.Г. уволен из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в ОВД РФ, с соответствующими выплатами.

13 декабря 2011 года истец в отделе кадров УВД получил все документы, связанные с увольнением.

Поскольку 21 июля 2011 года истец представлен к увольнению из ОВД, то суд пришел к правильному выводу о том, что в силу п. 3.2 приказ МВД РФ от 22.03.2011 г. N 135, работодатель обоснованно не проводил внеочередную аттестацию истца.

В этой связи, в соответствии с п. 5 ст. 54 ФЗ "О полиции", сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок и порядок увольнения истца работодателем были соблюдены, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Суд правомерно отказал истцу и в удовлетворении требований о восстановлении в должности помощника начальника (по работе с личным составом) Отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы, поскольку в соответствии с утвержденным приказом ГУ МВД России по г. Москве от 05.07.2011 г. N 881 штатным расписанием, данная должность предусматривает специальное звание внутренней службы, которое могло быть получено и сотрудник мог быть назначен на нее только пройдя внеочередную аттестацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически ликвидации работодателя не произошло, должности не сокращены, несостоятелен, поскольку приказом ГУ МВД России по г. Москве от 05 июля 2011 года N ... "Об организационно-штатных вопросах" все должности сокращены, в том числе и должность истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не отвечает требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации, является надуманными, поскольку решение суда постановлено в строгом соответствии со ст. 198 ГПК Российской Федерации, решение мотивировано, в нем указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Не состоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел его преимущественного права оставления на работе, так как он является единственным кормильцем в семье и у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, поскольку в данном случае сокращались все должности.

В апелляционной жалобе Гулиев Д.Г.о. выражает свое несогласие с оценкой представленных ответчиком доказательств, в том числе не согласен и с показаниями свидетеля Суховей В.В., принятых во внимание судом, между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Гулиевым Д.Г.о. не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулиева Дадаша Гасанага-оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи