Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-21851 (ключевые темы: бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий - права и свободы - порядок гражданского судопроизводства - рассмотрение частной жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-21851

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по частной жалобе Кондратова В.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления Кондратова В.А. об обжаловании действий судьи Останкинского районного суда г. Москвы Поташниковой С.И.

Установила:

Кондратов В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным исполнительного листа ... от 25 мая 2012 г., выданного Останкинским районным судом г. Москвы, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП возбуждено исполнительное производство, однако ответчиком по делу номер которого указан в решении суда и исполнительном листе является не он, а Бочкова Н.

Заявление Кондратова В.А. было оставлено без движения по основаниям, указанным в определении суда от 16 июля 2012 г.

Кондратовым В.А. во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения предоставлено уточненное заявление, в котором он указал, что он обжалует действия федерального судьи Поташниковой С.И., подписавшей исполнительный лист ... от 25 мая 2012 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кондратов В.А. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в соответствии с ч. 1 ст. 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Отказывая в принятии заявления Кондратова В.А., суд обоснованно указал, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующим ГПК РФ не предусмотрено обжалование действий судей в порядке ст. 255 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Кондратова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи