Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-21920 (ключевые темы: компенсации - снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий - переселение - натуральная форма - рыночная стоимость)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-21920

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А. о пересмотре решения по новым обстоятельствам - отказать.

Установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 г. постановлено прекратить право собственности Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А. на квартиру ... и передать вышеуказанную квартиру в собственность г. Москвы. Предоставить в порядке компенсации в долевую собственность Сухоруковой А.И., Трыкину Н.А., Трыкиной К.А. квартиру ... Выселить Сухорукову А.И., Трыкина Н.А., Трыкину К.А. из квартиры ... в предоставленную ... комнатную квартиру ... Решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2010 г.

Сухорукова А.И., Трыкин Н.А., Трыкина К.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 г., ссылаясь на то, что суд при вынесении решения исходил из того, что в отношении ответчиков принято решение о снятии с жилищного учета, оформленное распоряжением Главы Управы района, а также из наличия площади у супруги Трыкина Н.А.

Между тем определением Верховного Суда РФ от 11 января 2012 г. распоряжение главы Управы района Кунцево г. Москвы от 22 июля 2010 г. N 224-р "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Сухоруковой Аллы Ивановны - отменено.

По мнению заявителей, новые обстоятельства в виде вынесения определения Верховного Суда РФ имеют существенное значение по ранее рассмотренному делу и возникли после принятия решения суда о выселении, так как судебным актом отменено постановление органа государственной власти г. Москвы, которое послужило основанием для вынесения судебного решения.

Заявитель Сухорукова А.И. и представители заявителей в судебное заседание явились, доводы, изложенные в заявлении поддержали в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Сухорукова А.И., Трыкин Н.А., Трыкина К.А. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части четвертой ст. 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда, либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

По смыслу указанной нормы закона для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам необходима совокупность двух обязательных условий, первое это новые обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, к которым, в том числе, относится наличие отмененного судебного постановления, и второе - это обстоятельство должно иметь существенное значение.

Как усматривается из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 г. прекращено право собственности Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А. на квартиру ... и вышеуказанная квартира передана в собственность г. Москвы. Предоставлена в порядке компенсации в долевую собственность Сухоруковой А.И., Трыкину Н.А., Трыкиной К.А. квартира ... Сухорукова А.И., Трыкин Н.А., Трыкина К.А. выселены из квартиры ... в предоставленную ... комнатную квартиру ... Решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2010 г.

Определением Верховного Суда РФ от 11 января 2012 г. отменено решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2011 г., которым оставлено без удовлетворения заявление Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А. и Трыкиной К.А. о признании незаконным распоряжения главы управы района Кунцево г. Москвы от 22 июля 2010 г. N 224-р. По делу принято новое решение, которым заявление Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А. и Трыкиной К.А. удовлетворено, распоряжение главы Управы района Кунцево г. Москвы от 22 июля 2010 г. N 224-р "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Сухоруковой Аллы Ивановны" - отменено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд исходил из того, что отмена вышеуказанных судебных постановлений и отмена распоряжения главы Управы района Кунцево г. Москвы от 22 июля 2010 г. N 224-р "О снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Сухоруковой А.И." не является основанием для пересмотра решения Кунцевского районного суда от 03 ноября 2010 г., поскольку не имеет существенного значения.

На основании ст. 6 Закона г. Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

Размер денежного возмещения (компенсации) собственнику должен соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения. Денежное возмещение (компенсация) собственнику предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения жилого помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного жилого помещения, в отношении которого собственник обладает правом пользования либо правом собственности. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом.

Из материалов дела усматривается, что все предусмотренные законом требования, предъявляемые к предоставляемому заявителям жилью, взамен сносимого, были соблюдены.

Суд также указал на то, что восстановление семьи Сухоруковой А.И. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не влияет на вынесенное судом решение, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона г. Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (в редакции Закона г. Москвы от 26.12.2006 г. N 67), жилищные условия граждан могут быть улучшены, с их согласия.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что улучшение жилищных условий при переселении граждан, в период возникновения спорных правоотношений, не являлось обязательным условием. К тому же указанное решение суда не лишает ответчиков права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В связи с чем, заявление Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А. удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельств, имеющих существенное значение для пересмотра решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 г. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Сухоруковой А.И., Трыкина Н.А., Трыкиной К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: