Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-21998 (ключевые темы: ведомственная охрана Министерства энергетики РФ - дисциплинарное взыскание - общество с дополнительной ответственностью - премия - выговор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 11-21998

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В. и судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по апелляционной жалобе Абакумова И.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Абакумова И.В. удовлетворить частично, признать незаконным и не подлежащим применению пункт 1.3 Приказа N 81/ОД от 07.07.2011 г. генерального директора ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России Собакина В.В. "О внесении изменений в Приказ N 115/ОД от 30.11.2010 г. ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России и дополнении п. 7.2 Положения об оплате и стимулировании труда работников филиалов ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России в части того, что "вознаграждение по итогам работы за квартал начисляется работникам Филиала находящими в списочном составе по состоянию на последний день квартала, за который осуществляется выплата",

взыскать с ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России в пользу Абакумова И.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...,

в удовлетворении иных исковых требований Абакумова И.В. к ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России отказать.

Установила:

21.10.2011 Абакумов И.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 91-95, 164-171) просил признать пункты 1.2, 1.3, 1.6 приказа N 81/ОД от 07.07.2011 г. генерального директора ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России Собакина В.В. "О внесении изменений в приказ N 115/ОД от 30.11.2010 г. ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России незаконными и не обладающими юридической силой с 07.07.2011 и их отменить, признать приказы ответчика N 782К от 01.11.2011, N 846К от 01.12.2011 г., приказ за декабрь месяц 2011 года о лишении истца ежемесячных премий за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г. незаконными и их отменить, признать приказ о лишении истца вознаграждения по итогам работы за 4 квартал 2011 года незаконным и его отметить, обязать ответчика возместить истцу материальный вред по невыплаченным ежемесячным премиям и вознаграждению по итогам работы за 4 квартал 2011 года с выплатой компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере ...

Свое обращение истец мотивирует тем, что с 14.04.2006 работает в Московском филиале ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России в должности контролера команды N 2, оспариваемые приказы нарушают трудовое законодательство, ухудшают его положение как работника и являются незаконными.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

24.04.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований просит истец Абакумов И.В. по доводам своей апелляционной жалобы (л.д. 205-212).

В заседании судебной коллегии истец Абакумов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России по доверенности Горгун Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Абакумов И.В. работает в Московском филиале ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России в должности контролера по трудовому договору N 022487 с 14.04.2006; приказом N 628к от 20.12.2006 переведен из команды N 1 в команду N 2 на должность контролера постоянно с 01.01.2007.

Согласно п. 2.3 трудового договора от 14.04.2006 заработная плата установлена с выплатой доплат, согласно положению об оплате и стимулирования труда работников ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России и выплатой премии, согласно положению о премировании работников ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России.

Приказом ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России N 115/ОД от 30.11.2010 утверждено и введено в действие с 01.02.2011 Положение об оплате и стимулировании труда работников филиалов предприятия, п. 1.10 которого установлено, что заработная плата работников филиала включает выплаты из фонда оплаты труда, в частности месячный (должностной оклад) или месячные тарифные выплаты на основе часовой тарифной ставки, персональные и должностные надбавки, ежемесячную премиальную выплату за достижение производственных показателей, в случае, если она начислена работнику в соответствии с разделом 6 настоящего Положения, вознаграждение по итогам за квартал, если оно начислено работнику в соответствии с разделом 6 настоящего Положения.

Разделом 6 Положения установлены условия и порядок выплаты ежемесячных премиальных выплат за достижение производственных показателей. В данном разделе предусмотрено, что ежемесячное премирование осуществляется за индивидуальный вклад в коллективные результаты труда (п. 6.1.), осуществляется при надлежащем исполнении работниками условия трудового договора, а также при наличии денежных средств, выделенных филиалу предприятием на эти цели в зависимости от финансово-хозяйственного положения филиала (п. 6.3.); размер премии для разных категорий работников филиала устанавливается не более чем на 1 год приказом директора филиала в процентном отношении к месячному заработку, но не более 100% (п. 6.4.); под депремированием понимается снижение размера премии или лишение премии в полном размере (п. 6.11.), установлены основания для депремирования, в том числе наличие дисциплинарного взыскания (п. 6.12), а также установлено, что применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора автоматически влечет лишение работника премии по результатам работы за период премирования, а в виде замечания - уменьшение премии за период премирования на 75% от рассчитанного размера премии.

Разделом 7 Положения установлены основания и порядок выплаты вознаграждения по итогам работы за квартал, п. 7.2. которого предусматривал начисление и выплату такого вознаграждения при выполнении филиалом за отчетный календарный квартал показателей по объему реализации оказанных услуг, а также при наличии денежных средств, выделенных предприятием на эти цели в зависимости от финансово-хозяйственного положения филиала. П. 7.10 Положения установлено, что работникам, к которым в течение календарного квартала применено дисциплинарное взыскание автоматически снижается размер вознаграждения по итогам работы за квартал: на 100% от рассчитанного размера вознаграждения - при применении выговора, на 75% - при замечании.

Приказом N 75 от 29.03.2011 директора Московского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России размер ежемесячного премирования в 2011 году контролерам установлен в размере 70 процентов к месячному окладу или месячной тарифной выплате на основание часовой ставки.

Приказом N 81/ОД от 07.07.2011 ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России были внесены изменения в приказ N 115/ОД от 30.11.2010, утвердивший Положение об оплате и стимулировании труда работников филиалов предприятия, которыми предусматривалось, что в целях систематизации материального стимулирования работников, снижения текучести кадров, улучшения социальной защищенности работников, в Положение об оплате и стимулировании труда работников филиалов ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России внесены следующие изменения и дополнения:

- 1.2. пункт 6.15. изложен в редакции: "6.15. Применение к работнику Филиала дисциплинарного взыскания в виде выговора автоматически влечет лишение работника премии по результатам работы в полном размере на период действия дисциплинарного взыскания, применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания автоматически влечет уменьшение премии на 75% от расчетного размера премии на период действия дисциплинарного взыскания".

- 1.3. пункт 7.2 дополнен абзацем вторым следующего содержания: "Вознаграждение по итогам работы за квартал начисляется работникам Филиала, принятым на работу по трудовым договорам и находящимся в списочном составе по состоянию на последний день квартала, за который осуществляется выплата".

- 1.6. пункт 7.10 дополнен новым абзацем четвертым следующего содержания: "Снижение размера вознаграждения по итогам работы за квартал производится на весь период действия дисциплинарного взыскания".

Судом установлено, что 02.02.2011 и 14.02.2011 к Абакумову И.В. применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

На основании приказов работодателя от 01.11.2011 и 01.12.2011 Абакумов И.В. был лишен премий за октябрь и ноябрь 2011 года как работник, имеющий дисциплинарное взыскание "выговор".

Разрешая требования истца об оспаривании п. 1.3 приказа N 81/ОД от 07.07.2011, суд исходил из того, что указанным положением право работника на получение соответствующего вознаграждения ставится в зависимость от его нахождения в списочном составе предприятия, т.е. без учета произведенного личного вклада работника в производственные успехи предприятия, выполнения работником своей нормы, его отношения к выполненной работе, сложности выполненной работы, что ущемляет права работников предприятия, поскольку нарушается принцип получения равного вознаграждения за равный труд, на основании чего признал незаконным и не подлежащим применению п. 1.3 приказа N 81/ОД от 07.07.2011.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности таких требований Абакумова И.В., поскольку его трудовые права были нарушены принятием указанного положения приказа, определив размер такой компенсации в сумме 5000 рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

В этой части доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба Абакумова И.В. не содержит, а ответчиком решение суда не обжалуется.

Разрешая требования Абакумова И.В. об оспаривании п. 1.2. и п. 1.6. приказа N 81/ОД от 07.07.2011, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 8, 135 Трудового кодекса РФ, устанавливающими права и обязанности работодателя по установлению работнику справедливой заработной платы, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, а также предусматривающими право работодателя принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции, обоснованно исходил из того, что оспариваемые пункты 1.2 и 1.6 приказа N 81/ОД от 07.07.2011 не могут быть признаны незаконными и противоречащими действующему трудовому законодательству.

Так, в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно условиям разделов 6 и 7 Положения об оплате и стимулировании труда работников филиалов ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России ежемесячное и ежеквартальное вознаграждение являются стимулирующими выплатами, которые устанавливаются за выполнение определенных показателей в работе.

Положения ст. 192 Трудового кодекса РФ устанавливают, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания.

Статьей 194 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник считается не имеющим дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию. При этом положения ч. 2 указанной статьи предусматривают, что работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

С учетом указанных положений действующего законодательства, суд обоснованно исходил из того, что применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей может повлечь для работника определенные негативные последствия, в том числе лишение (уменьшение) предусмотренных в системе оплаты труда стимулирующих выплат.

Учитывая, что дисциплинарное взыскание может быть снято с работника работодателем по собственной инициативе, по просьбе самого работника, по ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников до истечения установленного законом годичного срока его наложения при наличии к этому оснований, в том числе, при достижении результатов, показателей в работе, произведенный личный вклад работника в производственные успехи предприятия, отношение к выполненной работе, сложности выполненной работы, то оснований полагать п.п. 1.2 и 1.6 приказа ответчика N 81/ОД от 07.07.2011 противоречащими действующему трудовому законодательству у суда не имелось.

Поскольку основания для признания незаконными указанных положений локальных актов работодателя, регулирующих порядок и условия выплат стимулирующего характера, отсутствовали, то вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца об отмене приказов от 01.11.2011 N 846к и от 01.12.2011 N 782к, которыми истец лишен премий за октябрь и ноябрь 2011 года как работник, имеющий выговор, является обоснованным.

Оспариваемые истцом приказы о лишении его премии за декабрь 2011 года и 4 квартал 2011 года суду истцом представлены не были, ответчиком их принятие отрицалось, в связи с чем суд правомерно отказал в данной части иска.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же доводы незаконности обжалуемых приказов, которые изложены в его исковом заявлении, в связи с чем направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы судебного решения и основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и локальных актов работодателя.

При таких данных, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы Абакумова И.В. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абакумова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: