Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-22050 (ключевые темы: ветеран боевых действий - МВД - ежемесячная денежная выплата - контртеррористическая операция - кавказский регион)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-22050

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В., судей Ульяновой О.В. и Мухортых Е.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по апелляционной жалобе ... С.К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ... Сергея Константиновича о признании незаконными действия (бездействие) МВД России по рассмотрению его (... С.К.) обращения (входящий номер МВД России N ... от 07.04.2011 г.), выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения и в не предоставлении ответа по существу вопросов, изложенных в Обращении; признании незаконными действия МВД России, выразившиеся в передаче на рассмотрение в ДСБ МВД России (ГУСБ МВД России) его (истца) жалобы от 11.08.2011 г. (вх. номер МВД России N ... от 12.08.2011) на действия (бездействие) должностных лиц ДСБ МВД России; признании незаконным бездействие МВД России, выразившееся в не рассмотрении его (...) жалобы от 11.08.2011 г. (вх. номер МВД России N... от 12.08.2011) в установленный законом срок, а также не предоставлении ответа на нее по существу заявленных в жалобе требований; признании незаконным приказа ВОГОиП МВД России от 16 августа 2011 г. N ... "О внесении изменения в приказ ВОГОиП МВД России от 01 августа 2006 г. N ...; признании незаконным требования (предложения) МВД России о сдаче ранее выданного "Удостоверения ветерана боевых действий" серии РМ N ... от 27.02.2007 г.; признании незаконными действий МВД России по направлению информации в отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России и орган социальной защиты населения по месту жительства; признании незаконными действий (бездействий) Департамента социальной защиты населения города Москвы в лице Управления социальной защиты населения района Нагатинский Затон ЮАО г. Москвы по признанию недействительной социальной карты Москвича Банка Москвы, выданной на имя ... Сергея Константиновича по предъявлению "Удостоверения ветерана боевых действий" серии РМ N ... от 07.02.2007 г., и отказ в ее оформлении по этому же основанию при повторном предъявлении данного удостоверения; признании незаконными действия (бездействие) Клиентской службы "Нагатинский затон" Управления N 2 Главного Управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области, выразившиеся в прекращении перечисления на его (истца) счет в Сбербанке России ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.08.2004 г. N 122-ФЗ по категории 030 (ветеран боевых действий); возложении на Клиентскую службу "Нагатинский затон" Управления N 2 Главного Управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области восстановить его (... С.К.) право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.08.2004 г. N 122-ФЗ по категории 030 (ветеран боевых действий), в том числе и право, в соответствии с установленным порядком на получение всех не перечисленных службой ежемесячных денежных выплат; взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности Министерства внутренних дел Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 9 000 000 руб. - отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 122-ФЗ следует читать как "от 22.08.2004 г."

Установила:

Истец ... С.К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, заместителю начальника Департамента собственной безопасности МВД РФ ... И.А., начальнику 13-го отдела оперативно-розыскного бюро МВД России ... А.В., старшему оперуполномоченному по ОВД 13 отдела ОРБ N 13 МВД России ... Р.С., начальнику Управления организации прохождения службы Департамента государственной службы и кадров МВД России ... Ю.Я., руководителю временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России ... Н.Н., Департаменту социальной защиты населения г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц МВД России, признании незаконными действий (бездействий) Департамента социальной защиты населения г. Москвы в лице Управления социальной защиты населения района Нагатинский Затон ЮАО г. Москвы, компенсации морального вреда.

В своем иске указал, что в начале апреля 2011 г. в адрес МВД России он направил по электронной почте обращение датированное 31.03.2011 г. (вх. МВД России N 3/15262 от 07 апреля 2011 г.) с просьбой сообщить об основаниях проведения ДСБ МВД России проверки обстоятельств получения им "Удостоверения ветерана боевых действий", оснований к направлению материалов проверки в отношении него (...) в следственные органы; не истребования у него (истца) письменных объяснений по всем обстоятельствам, выявленным в ходе проведения проверки, предоставлении заверенных копий сопроводительного письма ДСБ МВД России к материалам проверки, копию документа, содержащего выводы из данных материалов о том, что в получении им "Удостоверения ветерана боевых действий" и соответствующих льгот и компенсаций, имеет место состав преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160 УК РФ, в связи с необходимостью обращения в суд. В первых числах июня 2011 г. из Оперативно-розыскного бюро N 13 ДСБ МВД России он получил письмо за N 19/ж-4076 от 13.05.2011 г., подписанное начальником 13-го отдела А.В. ... в котором сообщалось, что его (...) обращение рассмотрено. Однако ответов ни на один из поставленных им в обращении вопросов не содержалось, запрашиваемые копии документов ему также не были предоставлены. Полагает, что указанные действия (бездействие) осуществлены должностными лицами ДСБ МВД России с нарушением норм законодательства.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ... С.К. ответчики должностные лица МВД России - заместитель начальника Департамента собственной безопасности МВД РФ ... И.А., начальник 13-го отдела оперативно-розыскного бюро МВД России... А.В., старший оперуполномоченный по ОВД 13 отдела ОРБ N 13 МВД России ... Р.С., начальник Управления организации прохождения службы Департамента государственной службы и кадров МВД России ... Ю.Я., руководитель временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России ... Н.Н., заменены на МВД России; Клиентская служба "Нагатинский затон" Управления N 2 Главного управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец ... С.К. неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно просил суд (л.д. 135-137): признать незаконными действия (бездействие) МВД России по рассмотрению его (... С.К.) обращения (входящий номер МВД России N 3/15262 от 07.04.2011 г.), выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения и в не предоставлении ответа по существу вопросов, изложенных в Обращении; признать незаконными действия МВД России, выразившиеся в передаче на рассмотрение в ДСБ МВД России (ГУСБ МВД России) его (истца) жалобы от 11.08.2011 г. (вх. номер МВД России N 3/35525 от 12.08.2011) на действия (бездействие) должностных лиц ДСБ МВД России; признать незаконным бездействие МВД России, выразившееся в не рассмотрении его (...) жалобы от 11.08.2011 г. (вх. номер МВД России N 3/35525 от 12.08.2011) в установленный законом срок, а также в не предоставлении ответа на нее по существу заявленных в жалобе требований; признать незаконным приказ ВОГОиП МВД России от 16 августа 2011 г. N 943 л/с "О внесении изменения в приказ ВОГОиП МВД России от 01 августа 2006 г. N 1785 л/с"; признать незаконным требование (предложение) МВД России сдать "Удостоверение ветерана боевых действий" серии РМ N 0006162 от 07.02.2007 г.; признать незаконными действия МВД России по направлению информации в отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России и орган социальной защиты населения по месту жительства; признать незаконными действия (бездействие) Департамента социальной защиты населения города Москвы в лице Управления социальной защиты населения района Нагатинский Затон ЮАО г. Москвы по признанию недействительной социальной карты Москвича Банка Москвы, выданной на имя ... Сергея Константиновича по предъявлению "Удостоверения ветерана боевых действий" серии РМ N 0006162 от 07.02.2007 г., и отказ в ее оформлении по этому же основанию при повторном предъявлении данного удостоверения; признать незаконными действия (бездействие) Клиентской службы "Нагатинский затон" Управления N 2 Главного Управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области, выразившиеся в прекращении перечисления на его (истца) счет в Сбербанке России ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.08.2004 г. N 122-ФЗ по категории 030 (ветеран боевых действий); обязать Клиентскую службу "Нагатинский затон" Управления N 2 Главного Управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области восстановить его (... С.К.) право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.08.2004 г. N 122-ФЗ по категории 030 (ветеран боевых действий), в том числе и право, в соответствии с установленным порядком на получение всех не перечисленных службой ежемесячных денежных выплат; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - Министерства внутренних дел Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 9 000 000 руб.

Истец ... С.К. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика МВД России по доверенностям - ... Н.Ю., ... С.А. в суд явились, против удовлетворения требований истца ... С.К. возражали по доводам письменных отзывов, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым истец ... С.К. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.

В качестве довода для отмены решения суда указывает, что при рассмотрении исковых требований о незаконности действий (бездействий) МВД России по рассмотрению обращений истца ... С.К. в МВД России, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон, не применил закон подлежащий применению. Также полагает, что судом в решении не указаны основания отказа судом в удовлетворении требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, отсутствует оценка, содержащихся в иске и письменных пояснениях правовых и фактических оснований, содержащихся в его иске и письменных пояснениях.

В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы истец ... С.К. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России по доверенности ... Н.Ю. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав истца ... С.К. и представителя ответчика ... Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст.ст. 254, 256 ГПК РФ, положения ФЗ "О ветеранах" от 12 января 1995 г., Постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", п. 5 ст. 3, ст. 15 ФЗ "О противодействии терроризму", п. 2 Постановления правительства РФ от 19.12.2003 г. "Об удостоверении ветерана боевых действий", положения Инструкции о порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в системе МВД РФ.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, с мая 1981 г. по июнь 2009 г. истец ... С.К. являлся сотрудником органов внутренних дел; с ноября 2004 г. по 30.06.2009 г. состоял в должности ... гражданско-правового управления Правового департамента МВД России.

В период с 04 июля 2006 г. по 06 июля 2006 г. истец был направлен Ответчиком - МВД РФ, в служебную командировку в МВД по Республике Ингушетия для участия в республиканском судебном заседании Верховного Суда по обжалованию решений о взыскании с МВД Республики Ингушетия компенсаций за участие в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта.

05.07.2006 г. на основании устного распоряжения начальника Правового департамента МВД России генерал-лейтенанта милиции ... В.В., истец направлен в МВД по Чеченской Республике для контроля за выполнением решения оперативного совещания при МВД России от 16 мая 2006 г. N 5см (оказание методической помощи в рассмотрении возникших в 2006 г. вопросов присвоения специальных званий сотрудникам органов и подразделений МВД по Чеченской Республике на льготных условиях).

01 августа 2006 г. заместителем министра внутренних дел Российской Федерации - руководителем оперативного штаба в Чеченской Республике генерал-полковником милиции ... А.Л. утвержден приказ N 1785 л/с "О зачете в выслугу лет в льготном исчислении сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", согласно которому: "...полагать ... Сергея Константиновича фактически принимавшим участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-кавказского региона Российской Федерации в июле 2006 г."

В августе 2006 г. выписка из названного приказа поступила в ДКО МВД России; на основании указанного приказа N 1785 л/с от 01.08.2006 г. истцу... С.К. присвоен статус "ветерана боевых действий"; 27 февраля 2007 г. на имя истца оформлено и в марте 2007 г. им получено соответствующее удостоверение "ветерана боевых действий" серии РМ N 0006162.

26 марта 2007 г. Управлением социальной защиты населения района Нагатинский Затон г. Москвы ЮАО на основании предъявленного ... С.К. удостоверения ветерана боевых действий серии РМ N 0006162 оформлена социальная карта москвича по категории "ветеран боевых действий"; с указанного времени истцу ... С.К., как ветерану боевых действий, были предоставлены социальные льготы в виде бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте (кроме такси и маршрутного такси); по оплате 50% стоимости занимаемой общей площади жилого помещении; на счет истца в АК Сбербанк России (ОАО) перечислялись ежемесячные денежные выплаты, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 3 и пп. 3 п. 4 ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах".

Летом 2010 г. ДСБ МВД России инициировано проведение проверки законности включения ... С.К. в приказ руководителя ГУ ВОГОиП МВД России N 1785 л/с от 01.08.2006 г., а также получения им удостоверения "Ветерана боевых действий" серии РМ N ...; проведение проверки поручено ОРБ N 13 МВД России.

28.03.2011 г. материалы проверки, зарегистрированные в КРСП за N 66 пр-11 от 28.03.2011 г. для решения вопроса в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направлены в Симоновский межрайонный следственный отдел Следственного управления по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве; по результатам проверки следователем названного отдела Сабановым Ф.Г. 26.04.2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также судом было установлено, что входе проверки обоснованности получения ... С.К. статуса "Ветеран боевых действий" и оформления ему удостоверения ветерана боевых действий, проводимой 8 отделом 3 Управления ГУСБ МВД России совместно с 4 Управлением ("Ц") ГУСБ МВД России, установлено полное отсутствие документального подтверждения непосредственного участия истца ... С.К. в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в период с 04.07.2006 г. по 06.07.2006 г., отсутствие оснований для включения истца ... С.К. в приказ N 1785 л/с, и как следствие, необоснованная выдача ... С.К. удостоверения "Ветеран боевых действий", о чем 25.07.2011 г. подготовлено соответствующее Заключение (л.д. 150-154). Копии Заключения, помимо прочего, направлены в: Департамент государственной службы и кадров МВД России для рассмотрения вопроса о лишении ... С.К. статуса "Ветеран боевых действий"; в ВОГОиП МВД России для рассмотрения вопроса о внесении изменений в приказ от 01.08.2006 г. N 1785, в части исключения из него... С.К.

16.08.2011 г. И.о. руководителя Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России (ВОГОиП МВД России) п-ком милиции О.Г. ... издан приказ N 943 л/с "О внесении изменений в приказ ВОГОиП МВД России от 01.08.2006 г. N 1785 л/с" (л.д.174), в соответствии с которым истец ... С.К. исключен из приказа ВОГОиП МВД России от 01 августа 2006 г. N 1785 л/с, как лицо, принимавшее фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и имеющее право на зачет выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении (л.д. 209).

Судом установлено, что ... С.К. снят с учета как лицо имеющее статус ветерана боевых действий; выданная ему ранее социальная карта москвича - аннулирована. Клиентской службой "Нагатинский затон" Управления N 2 Главного Управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области прекращено перечисление на счет истца ... С.К. ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий (л.д. 70).

12 октября 2011 г. в адрес истца ... С.К. в ответ на поступившую от него Жалобу от 11.08.2011 г., за подписью начальника 11 отдела ГУСБ МВД России ... А.В., направлено письмо N 19/ж-9498 от 15.09.2011 г. (л.д. 207).

Рассматривая требование истца о признании незаконными действий (бездействия) МВД России по рассмотрению его (... С.К.) обращения (входящий номер МВД России N 3/152 62 от 07.04.2011 г.), выразившихся в нарушении сроков рассмотрения и в не предоставлении ответа по существу вопросов, изложенных в Обращении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оно удовлетворению не подлежит ввиду пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, поскольку как следует из письменных пояснений истца ... С.К., изложенных им в его жалобе от 11.08.2011 г., ответ на свое обращение от 07.04.2011 г. он получил в начале июня 2011 г., именно с указанного момента (момента получения ответа на свое Обращение от 07.04.2011 г.), истцу стало известно о нарушении сроков рассмотрения его Обращения и о не предоставлении ответа по существу вопросов, изложенных в Обращении, однако с требованием о признании таких действий ответчика незаконными, истец обратился в суд только 10.10.2011 г., то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока обращения в суд истцом ... С.К. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий МВД России, выразившихся в передаче на рассмотрение в ДСБ МВД России (ГУСБ МВД России) его (истца) жалобы от 11.08.2011 г. (вх. номер МВД России N 3/35525 от 12.08.2011) на действия (бездействие) должностных лиц ДСБ МВД России; о признании незаконным бездействия МВД России, выразившегося в не рассмотрении его (...) жалобы от 11.08.2011 г. (вх. номер МВД России N 3/35525 от 12.08.2011) в установленный законом срок, а также в не предоставлении ответа на нее по существу заявленных в жалобе требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что передачей руководством МВД РФ его (...) жалобы от 11.08.2011 г. на рассмотрение в ДСБ МВД России (ГУСБ МВД России), не рассмотрением руководством МВД РФ жалобы от 11.08.2011 г. какие-либо конкретные права истца ... нарушены не были, указанными действиями Ответчика ему не были созданы препятствия к осуществлению его прав, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность, он (...) незаконно к какому-либо роду ответственности не привлечен.

К тому же суд установил, что 12 октября 2011 г. в адрес истца ... С.К. в ответ на поступившую от него жалобу от 11.08.2011 г., истцу было направлено письмо N 19/ж-9498 от 15.09.2011 г. за подписью начальника 11 отдела ГУСБ МВД России ... А.В.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа ВОГОиП МВД России от 16 августа 2011 г. N 943 л/с "О внесении изменения в приказ ВОГОиП МВД России от 01 августа 2006 г. N 1785 л/с"; о признании незаконным требования (предложения) МВД России о сдаче ранее выданного "Удостоверения ветерана боевых действий" серии РМ N 0006162 от 27.02.2007 г.; о признании незаконными действий МВД России по направлению информации в отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России и орган социальной защиты населения по месту жительства; о признании незаконными действий (бездействий) Департамента социальной защиты населения города Москвы в лице Управления социальной защиты населения района Нагатинский Затон ЮАО г. Москвы по признанию недействительной социальной карты Москвича Банка Москвы, выданной на имя ... Сергея Константиновича по предъявлению "Удостоверения ветерана боевых действий" серии РМ N 0006162 от 07.02.2007 г., и отказ в ее оформлении по этому же основанию при повторном предъявлении данного удостоверения; о признании незаконными действий (бездействия) Клиентской службы "Нагатинский затон" Управления N 2 Главного Управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области, выразившихся в прекращении перечисления на его (истца) счет в Сбербанке России ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.08.2004 г. N 122-ФЗ по категории 030 (ветеран боевых действий); о возложении на Клиентскую службу "Нагатинский затон" Управления N 2 Главного Управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области восстановить его (... С.К.) право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.08.2004 г. N 122-ФЗ по категории 030 (ветеран боевых действий), в том числе и право, в соответствии с установленным порядком на получение всех не перечисленных службой ежемесячных денежных выплат; о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности Министерства внутренних дел Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 9 000 000 руб., суд с учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела пришел к правомерному выводу и об отказе истцу в удовлетворении указанных требований.

Вывод суда, изложенный им в решении о том, что действующее законодательство, в том числе и ведомственные нормативно-правовые акты, не содержат каких-либо ограничений в части возможности внесения изменений в ранее изданные приказы органом издавшим приказ, не содержит указаний возможности внесения таких изменений только в судебном порядке, а также относительно срока возможности внесения таких изменений, является правильным.

Рассматривая указанные выше требования истца ... С.К. суд правильно учитывал, что признание лиц ветеранами боевых действий МВД России производится в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 которого, к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

П. 5 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определено понятие контртеррористической операции, которая представляет собой комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Рассматривая требования истца с учетом положений ст. 15 ФЗ "О противодействии терроризму" ст. 16 Федерального закона "О ветеранах", п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", п. 3.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 7 мая 2004 г. N 282, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, и положений вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу, что из анализа вышеуказанных правовых норм в их совокупности следует, что участие в боевых действиях является обязательным условием для признания лица ветераном боевых действий. Сам по себе факт нахождения сотрудника органов внутренних дел на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период, начиная с 01 августа 1999 г., в составе Объединенной группировки войск (сил), направленной для выполнения задач по обеспечению правопорядка и безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, без его участия в проведении каких-либо конкретных контртеррористических операций, состав участников и зона проведения которых определяется по приказу руководителя Регионального оперативного штаба, не может являться основанием для признания такого сотрудника ветераном боевых действий и выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по факту наделения истца статусом ветерана боевых действий и выдачи ему соответствующего удостоверения, компетентным органом была проведена тщательная проверка, по результатам которой достоверно установлено, что истец ... С.К. по устному указанию начальника Правового департамента МВД России генерал-лейтенанта милиции ... В. В. 05 июля 2006 г. находился в служебной командировке в Чеченской Республике с целью оказания методической помощи в рассмотрении возникших в 2006 г. вопросов присвоения специальных званий сотрудникам органов и подразделений МВД ЧР на льготных условиях. Непосредственного участия в какой-либо конкретной контртеррористической операции истец в период нахождения в названой служебной командировке с 04.07.2006 г. по 06.07.2006 г.

не принимал, следовательно, он (истец) неправомерно был включен в Приказ N 1785 л/с "О зачете в выслугу лет в льготном исчислении сотрудникам органов внутренних дел, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", как лицо, фактически принимавшее участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в июле 2006 г., и как следствие, без законных на то оснований был признан ветераном боевых действий с получением соответствующего удостоверения серии РМ N ... и дальнейшим оформлением для себя социальных льгот и ежемесячных выплат как ветеран боевых действий.

Учитывая вышеизложенное, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ... С.К. и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, об отсутствии законных оснований считать истца ветераном боевых действий, поскольку и в ходе апелляционного рассмотрения дела истец не смог пояснить судебной коллегии в каких именно действиях и операциях он принимал участие, находясь в служебной командировке с 04.07.2006 г. по 06.07.2006 г., в каких боевых действиях он принимал участие и в чем оно заключалось.

Поскольку законных оснований считать истца ветераном боевых действий не имеется, а все действия ответчиков в отношении истца по лишению его указанного статуса и соответственно льгот, предусмотренных для ветеранов боевых действий, а также направления соответствующей информации в соответствующие службы для прекращения предоставления истцу соответствующих льгот, прав на которые он не имеет, являются правомерными, законных оснований для взыскания в пользу истца морального вреда у суда не имелось, в связи с чем и в указанной части отказ истцу в иске является правомерным.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: