Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-22065 (ключевые темы: оферта - акцепт - выписка по счету - неустойка - банки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-22065

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В., судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа Банк" по доверенности Богданенко Д.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года, которым постановлено:

в иске ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Галиевой Е.П. о взыскании денежных средств отказать полностью;

во встречном иске Галиевой Е.П. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании соглашения о кредитовании незаключенным, взыскании морального вреда, госпошлины отказать полностью.

Установила:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Галиевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д. 3), полагая необходимым взыскать 98 117 руб. 33 коп. долга, ссылаясь на заключенное между сторонами 19.07.2007 г. в офертно-акцептной форме Соглашение N ... кредитовании на получение Персонального кредита, в связи с чем Банк перечислил ответчику 160 000,00 руб., которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца по 4 500,00 руб. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, перед истцом образовалась задолженность, просил суд взыскать с ответчика 98 117,33 руб. задолженности, в том числе просроченный основной долг - 84 350,81 руб., начисленные проценты - 5 668,52 руб., штрафы и неустойки - 8 098,00 руб. и 3 143 руб. 52 коп. уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик Галиева Е.П. заявила встречный иск к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании соглашения о кредитовании N ... незаключенным, взыскании 150 000 рублей компенсации морального вреда и 1700 рублей госпошлины, 50 000 рублей за услуги представителя (л.д. 41-43), указывая на то, что 12.07.2007 года она приняла предложение менеджера ОАО "АЛЬФА-БАНК" З. о предоставлении потребительского кредита, заполнив анкету-заявление на получение персонального кредита. Однако, по истечении трех дней у сотрудника ОАО "АЛЬФА-БАНКА" по телефону узнала, что в получении кредита ей отказано. В период с 16.07.2007 года по 02.08.2010 года, она не получала никакой информации из банка: о согласии в предоставлении ей персонального кредита (акцепте), открытии на её имя расчётного счёта, зачислении на счёт денежных средств в размере ста шестидесяти тысяч рублей, списании с этого счета ежемесячных платежей в размере четырёх тысяч пятисот рублей, т.е. не присылались счета-выписки со сведениями обо всех операциях, с балансом расчётного периода, суммой задолженности и минимального платежа. ОАО "АЛЬФА-БАНК" не информировал ее об образовавшейся задолженности, дате внесения платежей. Тот факт, что Анкета-заявление подразумевает заключение договора кредитования, ей разъяснен не был. В нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" менеджером банка не была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, тогда как подписание вышеуказанной анкеты-заявления само по себе не свидетельствует об ознакомлении с условиями финансовой услуги. Длительное время в период с 02.08.2010 года по 19.11.2010 года на нее оказывалось психологическое давление, которое сопровождалось телефонными звонками с угрозами, 19.11.2010 года пришло уведомление о последствиях неисполнения обязательств по соглашению о кредитовании; 25.01.2011 года пришло требование судебного пристава-исполнителя об изъятии имеющегося у нее имущества с последующей реализацией в комиссионном магазине и с уплатой 7% комиссионных сборов, что нанесло моральный вред, нравственные страдания ей самой и её матери преклонного возраста.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлен письменный отзыв на встречный иск, согласно которого оферта была собственноручно подписана Галиевой Е.П., что ею не оспаривается, кредит Заемщику был предоставлен именно в том размере, который указала Галиева Е.П. в оферте - 160 000 руб., в связи с чем Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита не может быть признано незаключенным. Галиевой Е.П. пропущен срока исковой давности для заявления требования о признании договора незаключенным, так как правоотношения сторон из кредитного договора возникли 12 июля 2007 г., срок исковой давности для предъявления требований Галиевой Е.П. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" истек 12 июля 2010 г., встречный иск заявлен 24 февраля 2011 г. Учитывая то, что Банк действовал в четком соответствии с договором и законом, вина последнего в причинении морального вреда ответчику отсутствует. Заявленный к взысканию размер расходов на представителя чрезмерно завышен.

Ответчик Галиева Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания истец извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности Новиков Е.П. в суде против основных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что о результатах рассмотрения оферты ОАО "АЛЬФА-БАНКОМ" ответчику известно не было. На момент заполнения анкеты-заявления ни Общих условий предоставления Персонального кредита, ни Методики расчёта задолженности по Соглашению о кредитовании также предоставлено не было. Соглашения по существенным условиям договора кредитования между сторонами в письменной форме не существует. Акцепт получен не был, подписание анкеты-заявления само по себе не свидетельствует об ознакомлении с условиями финансовой услуги. Поскольку с 16.07.2007 года по 02.08.2010 год Галиева Е.П. не знала об акцепте ОАО "АЛЬФА-БАНКА", об открытии на её имя расчетного счета, зачислении денег на этот счет, срок исковой давности должен исчисляться с момента первого звонка из банка, т.е. с 02.08.2010 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "Альфа Банк" по доверенности Богданенко Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку предоставленным истцом документам в части заключения Соглашения о кредитовании на получении Персонального кредита между ОАО "Альфа Банк" и Галиевой Е.П.; Банком представлены документы, безусловно подтверждающие факт заключения договора, а также размещения денежных средств на личном счете ответчика, открытого по письменному заявлению Галиевой Е.П.; судом сделан неправильный вывод о том, что данное кредитное соглашение считается незаключенным.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, об уважительности причин совей неявки до начала судебного заседания не сообщивших, с ходатайством об отложении слушания дела не обращавшихся, тогда как рассмотрение настоящего дела с целью заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела сторон судом апелляционной инстанции уже откладывалось, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Галиевой Елене Петровне о взыскании денежных средств в ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2007 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" с Галиевой Е.П. в офертно-акцептной форме было оформлено Соглашение о кредитовании N ... на получение Персонального кредита на основании Анкеты-заявления ответчика на получение персонального кредита от 12 июля 2007 года (л.д. 12-14), в связи с чем Банк перечислил заемщику 160 000,00 руб. под 22,00% годовых, с внесением ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца в размере по 4 500,00 руб. (л.д. 12-14, 17-18); за период с 16.01.10 по 12.10.10 ОАО "АЛЬФА-БАНК" производил списание в счет погашения процентов и основного долга, о чем свидетельствуют выписки по счету N ... за период с 19.07.07 г. по 26.01.08 и выписки по счету N ... за период с 27.01.08 года по 22.01.09 года, выписки по счету N... за период с 23.01.09 по 15.01.10, выписки по счету N... (л.д. 6-26); задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19 июля 2007 г. составила 98 117 рублей 33 коп., из которой 84 350 руб. 81 коп. основного долга, 5 668 руб. 52 коп. процентов, 2 581 руб. 96 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 5 516 руб. 04 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга (л.д. 5); по сообщению ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 26.02.2011 г., денежные средства со счета N ... ответчиком не снимались.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон, в том числе учитывая Анкету-заявление на получение персонального кредита за подписью Галиевой Е.П., что не отрицала сторона ответчика, суд отклонил встречные исковые требования последней о признании соглашения о кредитовании N ... незаключенным, как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, у суда не имелось оснований для взыскания с истца расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя и госпошлины, также как не имелось оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда.

Проверив доводы представителя истца о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный срок ответчиком пропущен не был.

В связи с тем, что в данной части решение суда никем из сторон не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ в указанной части не являются предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Отклоняя заявленные Банком исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически не использовала предоставленный ей кредит, денежные средства в указанном размере находились в пользовании и распоряжении банка, который беспрепятственно и самостоятельно осуществлял списание со счета денежные средства в счет погашения кредита, доказательств обратного суду истцом не представлено.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

По смыслу ст. 433, 434 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно материалам дела, ответчик 12 июля 2007 года обратилась в ОАО "АЛЬФА-БАНК" о предоставлении кредита в размере 160 000 рублей, что подтверждается ее анкетой-заявлением, в которой указала все существенные условия договора, а именно: суму кредита - 160 000 рублей, срок - 60 месяцев с условием уплаты 22,0% годовых, подтвердив свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК", и обязалась выполнять условия данного договора.

Кроме того, согласно п. 4 анкеты-заявления, ответчик ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления персонального кредита, о чем свидетельствует ее подпись в указанном заявлении (л.д. 12-14).

Пунктом 3 той же анкеты-заявления ответчик указала также, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении ей кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий счет 160 000 рублей, поступившие в полное распоряжение заемщика, что удостоверено мемориальным балансовым ордером и выпиской по счету. Данные действия ОАО "АЛЬФА-БАНК" соответствуют требования ст. 438 ГК РФ, в виду чего Соглашение о кредитовании N ... от 19.07.2007 года является заключенным в офертно-акцептной форме, соответствующим требованиям действующего законодательства.

По настоящее время обязательства по возврату долга, согласно условиям соглашения о кредитовании заемщиком не исполнены, общая сумма задолженности составляет 98 117,33 руб., из которых просроченный основной долг - 84 350,81 руб., начисленные в соответствии с п.п. 4.1-4.4. Общих условий, проценты - 5 668,52 руб., штрафы и неустойки - 8 098,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-10) и не оспорено ответчиком, соответствует методике расчета задолженности по Соглашению о кредитовании (л.д. 110), условиям заключенного Соглашения.

При таких обстоятельствах, решение в части отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и судебных расходов подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, исходя из Соглашения о кредитовании N ... от 19.07.2007 года, Общих условий предоставления персонального кредита, предоставленного истцом расчета задолженности (л.д. 6-7), не опровергнутого и не оспоренного ответчиком, проверенного судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым иск Банка удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

Одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать и 3 143 руб. 52 коп. уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств и судебных расходов отменить, в данной части вынести новое решение.

Иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворить.

Взыскать с Галиевой Елены Петровны в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N ... от 19.07.2007 года в размере 98 117,33 руб., из которых 84 350 руб. 81 коп. основного долга, 5 668 руб. 52 коп. процентов, 8 098 руб. неустойки и 3 143 руб. 52 коп. уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Альфа Банк" по доверенности Богданенко Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: