Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-21624 (ключевые темы: врач-интерн - трудовой стаж - трудовые пенсии - специальный стаж - сельская местность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-21624

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю., судей Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Кузнецовой Л.В. период работы с 1.08.1980 года по 29.07.1981 года в должности врача-интерна в Больнично-поликлиническом объединении N 1 г. Партизанска Приморского края.

Установила:

Кузнецова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и МО об обязании включить период работы в подсчет специального стажа.

В обоснование заявленных требований указав, что 15 февраля 2011 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии в назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за недостаточности специального трудового стажа.

Кузнецова Л.В. в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО, Кузнецовой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Как установлено судом 1 инстанции, истцу пенсионными органами были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы, общей продолжительностью 28 лет 08 месяцев 23 дня.

В указанный стаж истцу не засчитаны периоды ее работы: с 1.08.1980 года по 29.07.1981 года в должности врача-интерна в Больнично-поликлиническом объединении N 1 г. Партизанска Приморского края, поскольку наименование учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Кузнецова Л.В. работала с 1.08.1980 года по 29.07.1981 года в должности врача-интерна в Больнично-поликлиническом объединении N 1 г. Партизанска Приморского края.

Факт того, что Больнично-поликлиническое объединение N 1 г. Партизанска Приморского края являлось государственным учреждением здравоохранения подтверждается справкой от 29.08.2011 года, выданной МУЗ "Городская больница N 1" г. Партизанска (правопреемник Больнично-поликлинического объединения N 1 г. Партизанска), согласно которой, в целях улучшения медицинской помощи населению города Сучан на базе городской больницы города Сучан было произведено объединение городской больницы и поликлиники в одно структурное подразделение, которое именовалось больнично поликлиническое объединение города Сучан с 20.09.1948 года. С 17.12.1973 года город Сучан переименован в город Партизанск на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.12.1972 года.

Таким образом, Кузнецова Л.В., работая в должности врача-интерна в Больнично-поликлиническом объединении N 1 г. Партизанска Приморского края, осуществляла лечебную деятельность в государственном учреждении здравоохранения. В связи с чем, как указал суд, нельзя признать законным отказ ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области во включении спорного периода работы в специальный трудовой Кузнецовой Л.В.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Кузнецовой Л.В. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи