Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-22216 (ключевые темы: моральный вред - неустойка - заявление о восстановлении срока - частная жалоба - несовершеннолетние)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-22216

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С., и судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлёвой Т.Г. дело по частной жалобе истицы Пуховой С.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Пухова А.И. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года, которым постановлено:

возвратить Пуховой С.Н. кассационную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. по гражданскому делу N 2-5025/2011, разъяснив заявителю, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд, после устранения указанных недостатков, а именно приложив к ней заявление о восстановлении срока на обжалование определения с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.

Установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. отказано в удовлетворении требований Пуховой С.Н., Пухова И.К. к ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", ООО "Пегас" о возмещении понесенных убытков в размере 72 830 руб., неустойки в размере 31 446,60 руб., морального вреда в размере 50 000 рублей.

18 января 2012 года истицей Пуховой С.И. подана краткая кассационная жалоба на указанное выше решение суда со ссылкой на то, что мотивировочная часть решения на момент подачи жалобы еще не изготовлена.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе, просит истица Пухова С.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Пухова А.И., ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Пегас" по доверенности Сподырева Р.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о возврате истице Пуховой С.Н. кассационной жалобы на решение от 14 декабря 2011 г., суд указал на то, что данная жалоба подана с нарушением процессуального срока и заявления о восстановлении этого срока, а также доказательств уважительности его пропуска истица не представила.

Однако сделанный судом вывод носит формальный характер и сделан без учета фактических обстоятельств.

Как усматривается из представленных истицей почтовых конвертов, решение от 14 декабря 2011 г. направлено Пресненскими районным судом г. Москвы в адрес истца Пухова И.К. только 7 марта 2012 г. и получено им 14 марта 2012 г. Копия решения суда от 14 декабря 2011 г. в адрес истицы Пуховой С.Н., судом не направлялась.

Согласно ст. 338 ГПК РФ (в ред. от 14.06.2011 N 140-ФЗ) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вынося решение 14 декабря 2011 г., суд, руководствуясь нормами ст. 199 ГПК РФ, огласил резолютивную часть решения, мотивировочная часть которого, в соответствии с указанной нормой должна быть изготовлена в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Как усматривается из материалов дела, и было отмечено Пуховой С.Н. в тексте кассационной жалобы, поданной 18 января 2012 года, мотивировочная часть решения суда на момент ее подачи изготовлена не была.

Каких-либо сведений о дате изготовления в окончательной форме, материалы дела также не содержат.

Таким образом, вывод суда о пропуске срока на обжалование решения суда от 14 декабря 2011 г. и о возврате кассационной жалобы не соответствует действительности.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не было законных оснований для возврата кассационной жалобы по изложенным в вынесенном 19 января 2012 г. определении основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 г. отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы истицы Пуховой С.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. назначить на 16 октября 2012 г. в 12 часов 45 минут.

Председательствующий:

Судьи: