Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-22252/2012 (ключевые темы: нежилые помещения - технический этаж - предварительный договор купли-продажи - инвестиционный договор - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 11-22252/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю., судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

признать за Чугуновой Л.П. право собственности на нежилые помещения ..., общей площадью ... кв.м., расположенные на техническом этаже по адресу: ...

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Чугуновой Л.П. на нежилые помещения NN ..., общей площадью ... кв.м., расположенное на техническом этаже по адресу: ..., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания РЕНТ-Альянс" в пользу Чугуновой Л.П. возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере ... рублей 00 копеек.

Установила:

истец Чугунова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО "Гармет", ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" о признании права собственности на нежилые помещения, мотивируя свои требования тем, что ... года ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" и ЗАО "Гармет" заключили инвестиционный договор на строительство инвестиционного объекта, находящегося по адресу: ..., напротив вл. ... (почтовый адрес: ...). ... года между истцом и ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. Согласно условиям договора истец приняла на себя обязательство по оплате стоимости нежилых помещений в размере ... рублей, а ответчик ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" принял на себя обязательство обеспечить передачу истцу нежилых помещений NN..., общей площадью ... кв.м., расположенных на техническое этаже здания, находящегося по адресу: .... Инвестиционный объект введен в эксплуатацию ... года, но до настоящего момента право собственности ответчика не зарегистрировано. Обязанности по оплате договора в сумме ... рублей истец исполнила полностью. Нежилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи нежилого помещения от ... года, истец фактически пользуется им. В настоящее время истец не может самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, проинвестированное в соответствии с договором от ... В регистрации права собственности отказано ввиду непредставления акта реализации инвестиционного контракта от ... года, заключенного между ЗАО "Гармет" и Правительством Москвы, что в не компетенции истца, поскольку затрагивает взаимоотношения третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ЗАО "Гармет" и ЗАО "РЕНТ-Альянс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц Росреестра по г. Москве, Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений в суд не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица Правительства г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Фомину Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании ... года ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" и ЗАО "Гармет" заключили инвестиционный договор на строительство инвестиционного объекта, находящегося по адресу: ... (почтовый адрес: ...) (л.д. 4-10).

... года между истцом и ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения (л.д. 17). Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство по оплате нежилых помещений в размере ... рублей, а ответчик ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" принял на себя обязательство обеспечить передачу истцу нежилых помещений общей площадью ... кв.м., расположенных на техническом этаже инвестиционного объекта, помещения NN ....

Истец свои обязательства по предварительному договору купли-продажи по оплате выполнила, что подтверждается платежным поручением N... от ... года (л.д. 19).

... года инвестиционный объект введен в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора на ввод N ... (л.д. 20-21), между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений (л.д. 18).

До настоящего времени право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом выполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи, спорное нежилое помещение построено, введено в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласованно и утверждено.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и соответствует нормам материального права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Чугунова Л.П. оплатила стоимость нежилых помещений в полном объеме, объект недвижимости был передан ей по акту приема-передачи. Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии акта реализации инвестиционного контракта, судебная коллегия находит их не состоятельными и не влекущими отмену решения, поскольку отсутствие акта реализации не может само по себе свидетельствовать об отсутствии у истца права на указанный выше объект недвижимости.

При этом судебная коллегия учитывает, что право истца Чугуновой Л.П. на получение в собственность указанных выше нежилых помещений никем не оспаривалось, иными лицами права на данные нежилые помещения не заявлялись.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Правительства г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: