Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-22349 (ключевые темы: наследство - взыскание задолженности - возмещение расходов - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 11-22349

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И., судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Ершовой М.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г., которым постановлено:

Заявление Ершовой ... к Ершову ..., Ершовой ..., Абакумовой ... в интересах несовершеннолетнего Ершова ... о взыскании долга наследодателя и возмещению расходов по сохранению наследства за счет наследства.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он может в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчиков.

Установила:

Ершова М.С. обратилась в суд с иском к Ершову М.А., Ершовой Л.В., Абакумовой А. в интересах несовершеннолетнего Ершова ... о взыскании долга наследодателя и возмещению расходов по сохранению наследства за счет наследства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Ершова М.С.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление на основании положений ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что адреса места жительства ни одного из ответчиков не относятся к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данный вывод основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.

Довод частной жалобы истца о том, что в Хорошевском районном суде г. Москвы рассматривались дела с участием тех же сторон, требования по которым (о признании права собственности на наследственное имущество) связаны с требованиями по настоящему иску, не влечет отмену оспариваемого определения, поскольку рассмотрение одного дела в определённом суде не может быть основанием для принятия к рассмотрению этим судом искового заявления с нарушением правил подсудности. При этом сторона не лишена возможности заявлять встречные или дополнительные исковые требования в рамках рассмотрения гражданского дела, в случае, если считает данные требования взаимосвязанными.

Доводы частной жалобы истца основаны на неверном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства и не влекут отмену оспариваемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Ершовой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: