Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-22553 (ключевые темы: частная жалоба - защита прав - извещение лиц, участвующих в деле - оставление заявления без движения - принятие искового заявления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-22553

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Вагабова А.А. на определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года, которым

заявление Вагабова А.А. к Якимцу И.Т., ЗАО "АРСИ-2" о взыскании непогашенной задолженности, признаний действий незаконными оставлено без движения, установила:

Вагабов А.А. обратился в суд с иском к Якимцу И.Т., ЗАО "Арси-2" о взыскании непогашенной задолженности, признании действий незаконными.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Вагабов А.А.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением судьи от 23 марта 2011 г. Вагабову А.А. было отказано в принятии искового заявления по тем основаниям, что требования истца подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (л.д. 7).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 г. было отменено и вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев повторно вопрос о принятии искового заявления, судом 29 февраля 2012 г. постановлено определение об отказе в принятии искового заявления по тем основаниям, что исковое заявление не содержит исковых требований в отношении истца, исковые требования заявлены в интересах и в защиту прав Дагпотребсоюза при отсутствии у истца соответствующих полномочий.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 г. определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления. При этом судебная коллегия указала, что отсутствие в исковом заявлении требований в отношении истца в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 136 ГПК РФ, является основанием к оставлению заявления без движения, а не к отказу в принятии искового заявления.

Таким образом, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в исковом заявлении не указано, какие именно права истца нарушены ответчиком, не заявлены требования о восстановлении его нарушенных прав.

Доводы частной жалобы Вагабова А.А. не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 оставить без изменения, частную жалобу Вагабова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи