Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-22563 (ключевые темы: члены семьи - жилая площадь - учетная норма - жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 г. N 11-22563

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Фетюковой Г.Д. по доверенности Алирзаева Ф.Г., Волкова А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Фетюковой Г.Д. к Управе района Якиманка города Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании распоряжения Управы района Якиманка г. Москвы от 22.10.2010 г. N 01-176/0 незаконным, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить семью Фетюковой Г.Д. на жилищном учете отказать, установила:

Фетюкова Г.Д., Волков А.А. обратились в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Управе района Якиманка г. Москвы о признании распоряжения незаконным, и обязании восстановить семью Фетюковой Г.Д. на жилищном учете, ссылаясь на то, что Фетюкова Г.Д. в составе семьи из 2-х человек, в том числе сын В.А., с ... года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Якиманка по категории "одинокие матери". Распоряжением Управы района Якиманка г. Москвы от 22.10.2010 г. N 01-176/0 они были сняты с жилищного учета в связи с изменением жилищных условий, выразившихся в том, что с 1995 года Фетюкова Г.Д. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м., что является незаконным.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, в порядке ст. 40 ГПК РФ, судом к участию в деле был привлечен ДЖП и ЖФ г. Москвы, истец Фетюкова Г.Д. уточнила заявленные ею исковые требования, полагая необходимым признать распоряжение Управы района Якиманка г. Москвы N 01-176/0 незаконным, и обязать ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить семью на жилищном учете.

В судебном заседании первой инстанции истец Фетюкова Г.Д., ее представитель по доверенности Алирзаев Ф.Г. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснив, что распоряжение Управой было вынесено незаконно, с нарушением установленных сроков, учитывая нормы жилого помещения на одного человека исходя из общей площади квартиры.

Представитель ответчика Управа районы Якиманка г. Москвы по доверенности Бузук А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Соколинская И.А. в суде иск также не признала, поскольку оснований для восстановления истцом на жилищном учете не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель истца Фетюковой Г.Д. по доверенности Алирзаев Ф.Г., истец Волков А.А. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым заявленный спор судом первой инстанции неправомерно рассмотрен в отсутствие Волкова А.А., участвующего в деле в качестве истца, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; суд не применил подлежащий применению п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и применил положения п.п. 1, 3, 9 ст. 29 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", не подлежащие применению; при разрешении заявленных требований не учтен тот факт, что Постановлением Правительства города Москвы N 356 от 13.05.1997 года, перерегистрацией нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2995 году было подтверждено первоочередное право истцов на улучшение жилищных условий как проживающих в общежитии в категории "одинокая мать"; судом не учтено также, что положения п. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса российской Федерации" не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п.п. 1, 3, 9 ст. 29 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" имеется в виду "ч.ч. 1, 3 ст. 9, ст. 29 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Фетюковой Г.Д., истца Волкова А.А., представителя истцов по доверенностям Алирзаева Ф.Т., поддержавших вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управы района Якиманка г. Москвы по доверенности Бузук Н.Г., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, ст. 51 ЖК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 9, ст. 15, ч. 5 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

На основании письменных доказательств, доводов и возражений сторон, их представителей в судебном заседании суд первой инстанции надлежаще установил, что Фетюкова Г.Д. и Волков А.А., в составе семьи из 2-х человек, зарегистрированы по месту жительства на койко-место в общежитии по адресу: ...; с 1991 года Фетюкова Г.Д. с сыном состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Якиманка по категории "одинокие матери", что подтверждается извещением (л.д. 47); на основании договора мены от 19.07.1995 г., зарегистрированного 19.07.1995 г. за N ..., Фетюкова Г.Д. в собственность приобрела квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м., расположенную по адресу: ..., что не оспорено истцом (л.д. 45-46); распоряжением Управы района Якиманка г. Москвы от 22.10.2010 г. N 01-176/0 была снята с жилищного учета, в связи с тем, что с 1995 года она является собственником квартиры общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м., расположенной по адресу: ...

Исходя из изложенного, учитывая, что обеспеченность площадью жилого помещения каждого члена семьи Фетюковой Г.Д. за истекший с момента постановки на жилищный учет, с учетом принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры, общей площадью 32,7 кв.м., изменились, в настоящее время на каждого члена семьи, состоящей из 2-х человек, приходится по 16,35 кв.м., что является больше величины установленной учетной нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания распоряжения Управы района Якиманка г. Москвы N 01-176/0 от 22.10.2010 г. о снятии семьи Фетюковой Г.Д. с жилищного учета незаконным не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении данного требования.

При этом, суд надлежаще отклонил доводы истца о том, что семья до настоящего момента остается нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как при исчислении учетных норм жилого помещения Фетюкова Г.Д. неправильно применяет норму закона, что направлено на иную оценку фактических обстоятельств дела.

Проверяя ссылки истца на нарушение Управой установленного для издания распоряжения о снятии с жилищного учета месячного срока, поскольку, предлагая в июне 2010 года варианты улучшений жилищных условий, ответчик знал об имеющейся у Фетюковой Г.Д. в собственности квартире, суд на основании материалов учетного дела N ..., факта направления в адрес Фетюковой Г.Д. письма N 94 от 04.06.2010 г. с вариантами улучшений жилищных условий из отдела по работе с населением района Якиманка, установил, что Управа района Якиманка распоряжение о снятии истцов с жилищного учета издала после осуществления, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 21 Закона г. Москвы N 29, проверки наличия у состоящих на учете нуждающихся Фетюковой Г.Д., Волкова А.А. каких-либо жилых помещений на праве собственности или на праве самостоятельного пользования путем направления соответствующих запросов, и получения ответов на них, пришел к выводу о том, что данное распоряжение Управой принято было в установленные сроки.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" с 15.04.2011 г. исключительные правомочия по изданию правовых актов в форме распоряжений по вопросам распоряжения и управления государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, включая вопросы принятия на жилищный учет и снятия с жилищного учета, предоставлены Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, тогда как вопросы постановки на учет, а также снятия с жилищного учета семьи Фетюковой Г.Д. в установленной законом форме ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы не рассматривал, каких-либо законных прав и интересов Фетюковой Г.Д. не нарушал, суд также правильно отказал в удовлетворении требований о возложении на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности восстановить семью Фетюковой Г.Д. на жилищном учете.

Данные выводы суда не противоречат ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно п. 3 ч. 1 которой жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях, тогда как по совокупности жилой площади приобретенного Фетюковой Г.Д. в собственность жилого помещения, на каждого члена семьи, к которым относится ее сын, доля жилой площади выше учетной нормы, что выявлено при перерегистрации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный спор судом первой инстанции неправомерно рассмотрен в отсутствие Волкова А.А., участвующего в деле в качестве истца, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку из материалов дела, в том числе, искового заявления (л.д. 4-5), уточнения заявленных исковых требований в отношении ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании восстановить семью Фетюковой Г.Д. на жилищном учете усматривается, что требования заявлялись, подписывались и уточнялись только истцом Фетюковой Г.Д., не имевшей доверенности на представление интересов ее совершеннолетнего сына В.А. в суде, на подписание и подачу от его имени искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для извещения и вызова в суд В. в качестве истца, в связи с чем судом верно рассмотрены только требования, заявленные Фетюковой Г.Д., в удовлетворении которых ей отказано.

С учетом того, что распоряжение Управы района Якиманка г. Москвы N 01-176/0 о снятии с жилищного учета семьи Фетюковой Г.Д. издано 22.10.2010 г., в соответствии с положениями Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом к возникшим правоотношениям ст. 9 указанного Закона, в силу ч.ч. 1, 3 которой для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи; учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир, и в размере 15 квадратных для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

В данном случае обеспеченность площадью жилого помещения каждого члена семьи истца из двух человек, с учетом принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры, составляет 16,35 кв.м. = 32,7 кв.м./2.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, не основаны на законе и тем самым не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Фетюковой Г.Д. по доверенности Алирзаева Ф.Г., Волкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

:

Судьи