Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22598 (ключевые темы: члены семьи - снятие с регистрационного учета - право пользования - жилая площадь - брак)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22598

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., дело по апелляционной жалобе представителя Герасимовой (до брака Лутовиновой) Т.Ю. по доверенности Конопатовой Ю.А., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лутовиновой Т.Ю. к Лутовинову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать, установила:

истица Герасимова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Лутовинову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ., снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований истец указала, что 20.03.1997 г. истица (добрачная фамилия - Шепель) заключила брак с ответчиком, проживавшим по адресу: .. По договору дарения от 26.09.2000 г. право собственности на вышеуказанную квартиру (спорное жилое помещение) перешло от ответчика Лутовинова А.А. к истице. В соответствии с договором от 03.11.2007 г. истица подарила ... долю спорной квартиры своей дочери Лутовиновой А.А. В 2008 году брак сторон в судебном порядке расторгнут. В связи с изложенным, поскольку ответчик выехал из спорного жилья на постоянное место жительства по другому адресу, членом семьи истицы не является, жильем обёспечен, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения не несет, истица, ссылаясь на ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, просила суд прекратить право пользования ответчика Лутовинова А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ., и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, направила

в суд своего представителя по ордеру и по доверенности - адвоката Лисаева О.И., который исковые требования поддержал полностью по изложенным основаниям.

Ответчик Луговинов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Лутовинова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления ФМС России по Москве не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, в части требования о снятии с регистрационного учета - отказать, остальные требования оставляет на разрешение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Герасимовой (до брака Лутовиновой) Т.Ю. по доверенности Конопатова Ю.А., по доводам апелляционной жалобы. В частности потому, что суд ошибочно пришел к убеждению, что правовой механизм предусмотренный ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям; своим решением суд незаконно ограничил права истицы, как собственника жилого помещения, поставив ее право в зависимость от времени приобретения права пользования спорным помещением ответчиком; ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Герасимова Т.Ю., а также ее представитель по доверенности Конопатов Ю.А., Лутовинова А.А. явились, на удовлетворении жалобы настаивали.

Лутовинов А.А., а также представитель УФМС России по г. Москве в заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Герасимову Т.Ю., а также ее представителя по доверенности Конопатова Ю.А., Лутовинову А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ...

На данной жилплощади зарегистрированы: истица Герасимова Т.Ю. - с 15.04.1997 г., ее дочь Лутовинова Анастасия Алексеевна 29.07.1989 г.р. (ранее - Тронева А.А.) - с 15.04.1997 г., ответчик Луговинов А.А. (бывший муж истицы) - с 26.11.1985 г.

Истица Герасимова Т.Ю. и ответчик Лутовинов А.А. состояли в браке с 20.03.1997 г. по 27.05.2008 г.

На основании договора передачи N ... от 22.12.1992 г. квартира по адресу: ..., передана Департаментом муниципального жилья в общую совместную (без определения долей) собственность Луговинова А.В., его жены Лутовиновой Р.Б. и сына Лутовинова А.А.

14 июня 2000 года Лутовинов А.А. с одной стороны и Луговинова А.В. и Луговинова Р.Б. с другой стороны заключили договор выделения долей и купли-продажи. По условиям данного договора, для отчуждения доли квартиры Лутовинов А.В. и Лутовинова Р.Б. выделяют в общую долевую собственность в равных долях каждому ... доли квартиры по адресу: ... доли квартиры остается в собственности Лутовинова А.А. Продавцы Лутовинова Р.Б. и Лутовинов А.В. продали покупателю Лутовинову А.А. в собственность ... доли квартиры по указанному адресу за ... руб.

26 сентября 2000 года, с разрешения органов опеки и попечительства, между Лутовиновым А.А. (даритель) и Герасимовой Т.Ю. (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в дар одаряемому квартиру по адресу: ..., а одаряемый в дар от дарителя вышеуказанную квартиру принимает. На момент заключения данного договора даритель и одаряемый являлись супругами.

В соответствии с договором дарения доли квартиры от 03 ноября 2007 года, Герасимова Т.Ю. (даритель) безвозмездно передала одаряемой Лутовиновой А.А. 1/2 долю квартиры по вышеуказанному адресу, а Лутовинова А.А. приняла данный дар. Таким образом, в настоящее время равнодолевыми сособственниками спорной квартиры по адресу: ..., являются истица Герасимова Т.Ю. и ее дочь Лутовинова А.А.

При этом ответчик Лутовинов А.А. жильем на территории Москвы не обеспечен. Квартира по адресу: ..., указанная в исковом заявлении как фактическое место жительства ответчика и принадлежащее ему имущество, согласно - выписки из ЕГРП от 28.05.2012 г., принадлежит по праву собственности Салтовской М.Д.

Как усматривается из выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Московском области от 18.05.12 г., у ответчика в собственности находится земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: ...

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 2, 3, 4, 11, 17, 30-31 ЖК РФ и пришел к обоснованным выводам, что поскольку право пользования спорным помещением возникло у ответчика не как у члена семьи истицы, а гораздо ранее - сначала в качестве члена семьи нанимателей (его родителей) в 1985 г., а затем и в качестве самостоятельного собственника спорного жилого помещения, то такое право не может быть прекращено на основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений с истицей, поскольку возникло из иных оснований; а потому законно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно пришел к убеждению, что правовой механизм предусмотренный ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, а также, что своим решением суд незаконно ограничил права истицы, как собственника жилого помещения, поставив ее право в зависимость от времени приобретения права пользования спорным помещением ответчиком, не являются основаниями к отмене принятого решения, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство не затрагивает законных прав и интересов Герасимовой Т.Ю., права на представление своих интересов Лутовинов А.А. ни истице, ни ее представителю не делегировал.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Герасимовой (до брака Лутовиновой) Т.Ю. по доверенности Конопатовой Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи