Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-22644 (ключевые темы: препятствия в пользовании - частная жалоба - выселение - извещение лиц, участвующих в деле - заявление о восстановлении срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 11-22644

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Оконенко Р.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. материал по частной жалобе Черниковой Е.Ю. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года, которым постановлено:

кассационную жалобу представителя ответчика по доверенности Тазина А.Н. на решение Симоновского районного суда города Москвы от ... г. по гражданскому делу N ... по иску Черникова И.Н. к Черниковой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении возвратить заявителю, установила:

... г. Симоновским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Черникова И.Н. к Черниковой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

На указанное решение подана кассационная жалоба представителем ответчика по доверенности Тазиным А.Н.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит Черникова Е.Ю.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы, но при этом в кассационной жалобе отсутствует заявление о восстановлении срока для её подачи.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в данное время апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности Тазина А.Н. на решение Симоновского районного суда города Москвы от ... г. уже назначена к слушанию в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи